﻿883/2021-19871(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2021 года Дело № А56-25295/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 06.04.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2020 по делу № А56-25295/2020, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал»,  адрес: 125284, Москва, Ленинградский проспект, дом 31А, строение 1, эт/пом  14/1, ОГРН 1027729003081, ИНН 7729418511 (далее – Общество), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль Медикал», адрес:  141981, Московская область, город Дубна, улица Электронная, дом 8, корпус 1,  ОГРН1147748142299, ИНН 7705243630 (далее – Компания), и обществу  с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, Санкт- Петербург, улица Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН 1027810306259,  ИНН 7826156685 (далее – Деловые линии), о взыскании солидарно  353 489 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости товара  по договору поставки от 14.04.2018 № 81/01-18/2018.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и нарушение ими норм  процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Как  указывает податель жалобы, факт передачи Деловым линиям (грузоперевозчик)  товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, товар по месту получения не прибыл, местонахождение  товара не известно, доказательств передачи товара Компании  (грузополучатель) грузоперевозчик не представил. Однако представленные в  

материалы дела доказательства не получили должной оценки судов,  что привело к принятию неправильных судебных актов.  

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Деловые линии просят  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель)  и Компанией (поставщик) 14.04.2018 заключен договор поставки   № 81/01-18/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить медицинские изделия в порядке,  сроки и объеме в соответствии с условиями договора по перечню в  соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, срок поставки,  стоимость продукции и её доставки отражаются в счетах и/или спецификациях  и передаточных документах на продукцию.  

Во исполнение условий договора Компания поставила в адрес Общества  товар на общую сумму 849 937 руб.  

Поскольку Общество поставленный ему товар в полном объеме  не оплатило, Компания, направив в адрес Общества в целях досудебного  урегулирования спора претензию от 18.03.2019, обратилась в арбитражный суд  с иском о взыскании 480 256 руб. 24 коп. задолженности по договору.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-165550/19-84-1479 заявленные Компанией  требования о взыскании с Общества 480 256 руб. 24 коп. задолженности за  товар удовлетворены в полном объеме.  

Заявляя настоящий иск, Общество сослалось на то, что между ним  и Компанией была достигнута договоренность о возврате товара, поставленного  по договору, на общую сумму 353 489 руб. 64 коп.  

В целях доставки Компании возвращаемого товара Общество 27.12.2018  обратилось к Деловым линиям для оказания услуг по его перевозке.  

Товар был передан Деловым линиям для перевозки, что подтверждается  представленной в материалы дела товарной накладной от 24.12.2018   № 18-1-28680 и доверенностью от 27.12.2018, выданной перевозчиком  водителю Аслонову К.Т.  

Ввиду поступления от Компании претензии об оплате товара Общество  сообщило последней о возврате в её адрес части товара и письмом  от 26.04.2019 просило поставщика направить своего уполномоченного  представителя для составления акта об утрате груза.  

Представители грузополучателя (Компания) и перевозчика (Деловые  линии) для составления акта не явились.  

Общество 08.05.2019 составило односторонний акт об утрате груза.  

Отсутствие у Общества сведений о местонахождении возвращенного  товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

Отказывая в иске к Компании, суды приняли во внимание  преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим  в законную силу решением арбитражного суда по делу   № А40-165550/19-84-1479. Отказ в иске к перевозчику (Деловые линии) суды  мотивировали непредставлением Обществом доказательств причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями перевозчика,  а также недоказанностью размера убытков.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда  первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-165550/19-84-1479 удовлетворен иск  Компании о взыскании с Общества задолженности за товар. Факт получения  Компанией от Общества возврата нереализованного товара признан судом  недоказанным.  

Заявляя в рассматриваемом деле о взыскании с Компании стоимости  товара, ранее взысканного с Общества в её пользу, истец пытается преодолеть  законную силу судебного акта, что не может быть признано допустимым.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в иске к Компании.  Отказывая в иске к Деловым линиям, суды не учли следующее.  

Деловые линии не были привлечены к участию в деле   № А40-165550/19-84-1479. Как следует из содержания судебного акта  по названному делу, суд отклонил ходатайство Общества о привлечении  Деловых линий к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора. Обстоятельства, связанные  с перевозкой товара, возвращенного Обществом в адрес Компании, судом  не исследовались и не устанавливались.  

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

По общему правилу, заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной  сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза  незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между  сторонами договорных отношений может подтверждаться иными  доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В подтверждение факта перевозки возвращаемого товара Общество  представило в материалы дела товарную накладную от 14.12.2018   № 18-1-28680, в которой Общество указано грузоотправителем и поставщиком,  а Компания – грузополучателем и плательщиком. Согласно накладной спорный  товар принял к перевозке водитель Аслонов К.Т. по доверенности от 27.12.2018,  выданной Деловыми линиями (листы дела 79-81).  

Полномочия Аслонова К.Т. на принятие груза к перевозке  (экспедированию) подтверждаются представленной в материалы дела  доверенностью от 27.12.2018, в которой указано, что она выдана на получение  медицинских изделий. Доверенность удостоверена и скреплена печатью  Деловых линий (лист дела 85).  

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В нарушение приведенной нормы представленные Обществом в качестве  доказательств перевозки спорного груза товарная накладная и доверенность  не получили оценки судов.  

При этом судами установлен факт доставки Деловыми компаниями  в адрес Компании груза по накладной от 27.12.2018 № 18-00085327990. Однако  указанная накладная в материалы дела не представлена.  

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке  и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Порядок определения стоимости ущерба, причиненного утратой груза,  установлен пунктом 2 статьи 796 ГК РФ.  

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности  перевозчика содержатся в пунктах 5 и 7 статьи 34 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта».  

Ссылаясь на пороки представленного Обществом акта об утрате груза  от 08.05.2018 как составленного по истечении четырех месяцев с момента  отправки груза, суды не учли следующее.  

Согласно подпункту «в» пункта 79 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае утраты или недостачи  груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.  

В силу пункта 80 указанных Правил акт составляется заинтересованной  стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.  При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  

следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза  или договором фрахтования.  

Как поясняло Общество при рассмотрении дела, о факте утраты груза оно  узнало после получения от Компании претензии об уплате задолженности за  товар (лист дела 91), уведомлениями от 26.04.2019 сообщило грузополучателю  и перевозчику о необходимости направления представителей для составления  акта об утрате груза и ввиду не явки представителей составило акт об утрате  груза без их участия.  

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов в отношении  перевозки Деловыми линиями спорного груза, содержащиеся в обжалуемых  судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, сделаны при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что в  силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены в  части обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в ином составе судей.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать  оценку представленным Обществом доказательствам и приводимым им  доводам в отношении перевозки спорного груза, при правильном применении  норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить  судебные расходы сторон, в том числе связанные с подачей кассационной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-25295/2020 в части отказа  в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль Медикал»  оставить без изменения.  

В остальной части обжалуемые судебные акты отменить. 

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином  составе судей.  

Судья М.В. Пастухова