﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2020 года

Дело №

А13-21548/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долмазова Левана Саркисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А13-21548/2018,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 13, литера «А», помещение 11-Н, офис 205, ОГРН 1023501242808, ИНН 3528060927 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долмазову Левану Саркисовичу, ОГРНИП 308352807400010, о взыскании 655 000 руб. 95 коп., из них: 367 153 руб. основного долга за работы по договору на выполнение проектных работ от 23.12.2015 № 45/2015, 287 847 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 655 000 руб. 95 коп., из них: 367 153 руб. 00 коп. задолженности, 287 847 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты и 16 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 № 307-ЭС19-22262 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, с учетом принятых уточнений, о взыскании с предпринимателя 140 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, заявленные требования Общества удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты изменить, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и настоящим делом. Также предприниматель считает, что взысканные судебные расходы не соответствуют критерию разумности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения при рассмотрении дела в суде первой инстанции расходов Общество (доверитель) представило соглашение от 01.11.2018, заключенное с адвокатом Козловой О.В. (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридические услуги доверителю по представлению интересов Общества в Арбитражном суде Вологодской области, а также в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования решения в апелляционном порядке) по иску к предпринимателю о взыскании денежных средств за выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость услуг составляет 100 000 руб., из которых 50 000 руб. - за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции, 50 000 руб. - за составление апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 15.05.2019.

Также, Обществом (доверитель) и Козловой О.В. (адвокат) заключено соглашение от 19.08.2019 (далее – соглашение № 2), согласно которому адвокат принимает на себя обязательство оказать юридические услуги доверителю по представлению его интересов в суде кассационной инстанции по делу N А13-21548/2018, в том числе участвовать в заседаниях, проводить консультирование, оформлять необходимые документы.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 соглашения № 2 и составила 40 000 руб., включая все накладные и транспортные расходы.

Акт выполненных работ подписан сторонами от 25.08.2019.

Оплата оказанных услуг на сумму 140 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 15.05.2019 № 1063 и от 29.08.2019 № 2233.

Оценив представленные в подтверждение несения расходов доказательства судебные инстанции, признали подтвержденным факт несения судебных расходов в заявленном размере.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив обстоятельства дела, учитывая степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, судебные инстанции признали, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ снизили расходы на оплату услуг представителя до 60 000 руб. (10 000 руб. - составление искового заявления и подготовка материалов в суд, 15 000 руб. - участие в судебном заседании первой инстанции (с перерывом), 5 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу, 15 000 руб. - участие в судебном заседании апелляционной инстанции (с перерывом), 15 000 руб. - участие в судебном заседании кассационной инстанции, включая накладные и транспортные расходы).

В кассационной жалобе предприниматель настаивает на неразумности и чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя или их неразумности ввиду несоответствия сложившимся в Северо-Западном регионе ценам на аналогичные услуги с учетом сложности конкретного дела, предприниматель суду не представил.

Ссылки подателя жалобы на то, что оплата оказанных юридических услуг произведена на счет физического лица (Козловой О.В.), в то время как соглашением от 01.11.2018 предусмотрено, что оплата производится на счет адвокатского образования, отклонены апелляционным судом исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 21, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом.

Таким образом перечисление вознаграждения адвокату, учредившему адвокатский кабинет, на его счет, а не на счет данного адвокатского образования, не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи и не свидетельствует о том, что доверителем не была произведена оплата оказанных ему юридических услуг.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А13-21548/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долмазова Левана Саркисовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

 

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина