ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105335/22-65-934

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  (ИНН: 6679113421)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ЛОГИСТ" 

(ИНН: 7729659669)

о взыскании денежных средств в размере 1 215 524, 62 руб.

при участии:

от истца: Волосков А.Н., дов. от 11.01.2022.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ ЛОГИСТ" о взыскании задолженности в размере 1 139 930 рублей, неустойки в размере 71 815, 59 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу спора. Пояснил, что вся задолженность подтверждается документально в том числе и экспедиторскими расписками. Устно возражал по доводам отзыва.

Ответчиком был представлено отзыв, согласно которого ответчиком была признана часть задолженности в размере  783 979 рублей. В остальной части иск не признал, ссылаясь на отсутствия доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее ООО «КИТ.ТК», Экспедитор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Умный логист» (далее ООО «Умный Логист», Клиент, Ответчик) 01.02.2021 заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001682398/20210201, согласно условиям которого Экспедитор за обусловленное Договором вознаграждение (плату) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, упаковка, подработка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия Договора, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 7.1 и 7.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1/07) размер оплаты за Заказы по Договору определяется исходя из тарифов и расценок, действующих у Экспедитора на момент принятия Заказа. В случае изменения Тарифов и принятия расценок Экспедитора к Заказам применяются тарифы, действовав заказов.

Расчет оплаты за транспортно-экспедиционные услуги производится по тарифам, опубликованным на сайте Экспедитора в срок не позднее 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты прибытия груза на склад выдачи груза, уведомления Клиента и направления Экспедитором по электронной почте скан-копий счета об оплате, акта об оказанных услугах, счета-фактуры. Документы, подтверждающие выдачу груза Грузополучателю, предоставляются за дополнительную плату.

Оказание услуг по Договору ответчиком не выполнено, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 139 930 рублей. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось сторонам произвести сверки взаимных расчетов, однако, ответчик уклонимся без объяснения причин, тем самым распорядившись своим правом по собственному усмотрению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 71 815, 59 рублей за периоды с 14.03.2022 по 31.03.2022 и 01.10.2022 по 14.11.2022. 

Согласно пункту 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Правовых оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Умный логист» в пользу ООО "КИТ: Транспортная компания" задолженность в размере 1 139 930 рублей, неустойку в размере 71 815 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 25 155 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев