ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-75912/19

Дело № А40-218900/2019

город Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января  2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей:  Лялиной Т.А.,  Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Биосвет-Дизайн» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-218900/19 , принятое судьей Эльдеева А.А. по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчикам: 1) ООО «Биосвет-Дизайн», 2) ООО «Биосвет-Центр», 3) ООО «Биосвет-Сибирь», 4) ООО «БС-Логистик» о взыскании задолженности по кредиту.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2017 №5/2395д;

от ответчиков– не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) ООО «Биосвет-Дизайн» (ОГРН 1046603538706), 2) ООО «Биосвет-Центр» (ОГРН 1145074015767), 3) ООО «Биосвет-Сибирь» (ОГРН 1076670037509), 4) ООО «БС-Логистик» (ОГРН 1086673017639) о взыскании солидарно по Кредитному соглашению от 04.10.2018 №01RK2L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, в том числе основной долг в размере 10 700 000 руб., просроченные проценты в размере 179 591, 05 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 522 400 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 12 874, 69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу № А40-184326/19  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Биосвет-Дизайн»   обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- судом  нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела;

- судом  необоснованно  не применены  положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании начисленной  неустойки.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя  истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Кредитор, Истец) и ООО «Биосвет-Центр» (Заемщик, Ответчик) заключено кредитное соглашение от 04.10.2018 №01RK2L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее Соглашение).

Согласно п.1.1. Соглашения Кредитор обязуется на условиях, оговоренных в Соглашении,  предоставить  Заемщику  денежные  средства  в  российских  рублях   в  форме возобновляемойкредитнойлиниис   лимитом   задолженности   в   размере   10  700 000 (десять миллионов семьсот тысяч) российских рублей, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

Согласно п.2.1. Соглашения, срок действия Кредитной линии устанавливается с 04 октября 2018 года по 26 марта 2021 года включительно. После истечения срока действия Кредитной линии Кредиты Заемщику не предоставляются.

Согласно п.2.2. Соглашения, кредиты предоставляются на основании дополнительных соглашений, заключаемых Сторонами на бумажном носителе, либо в системе «Альфа-Кредит», с учетом формы, приведенной в Приложении № 1 к Соглашению. В системе «Альфа-Кредит» соглашение сторон о предоставлении кредита (Дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направления Заемщиком в качестве оферты электронного документа - Заявления о предоставлении Кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения № 1а; и согласия Кредитора предоставить Кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора.

Согласно п.3.1. Соглашения за пользование каждым кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, но не более 15% (пятнадцать процентов) годовых.

Согласно п.3.2. Соглашения, Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по Кредитам начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по соответствующему ссудном счету (включительно), и по дату погашения Кредита (части Кредита), указанную в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно). После наступления даты погашения Кредита, указанной в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно), проценты начислению не подлежат.

Согласно п.3.3. Соглашения, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования Кредитами или частью Кредитов, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому Кредиту.

В рамках Соглашения Заемщику было предоставлено кредитов на сумму 10 700 000,00 рублей.

За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12,50 % годовых.

Соглашение сторон о предоставлении кредита (Дополнительное соглашение) достигнуто сторонами посредством направления Заемщиком в качестве оферты электронного документа - Заявления о предоставлении Кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения № 1а.

Выдача кредитов подтверждается платежными поручениями, выписками по расчетному счету, приложенными к иску.

Заемщиком нарушены обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитами.

Согласно п.7.2. Соглашения, Кредитор вправе закрыть свободный остаток лимита Кредитной линии и/или досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Соглашением, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение в следующих случаях:

а) просрочка уплаты начисленных процентов и/или комиссии (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1 настоящего Соглашения;

б) нарушение Заемщиком даты(дат) погашения Кредитов, предусмотренной(-ых) настоящим Соглашением или Дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению.

Руководствуясь п.п. «а», «б» п.7.2. кредитного соглашения №01RK2L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04.10.2018г., Кредитор предъявил ООО «Биосвет-Центр» требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Заемщик не исполнил обязательства по погашению Кредитов по Соглашению в установленный срок.

Согласно п.п.6.1., 6.2. Соглашения, в случае несвоевременного погашения Кредитов, процентов и/или комиссий, в том числе, в соответствии пунктом 7.4. Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита, процентов и/или комиссий на счет Кредитора.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является:

- поручительство ООО «Биосвет-Дизайн», оформленное договором поручительства №01RK2P001 от «04» октября 2018 г.;

- поручительство ООО «БС-Логистик», оформленное договором поручительства №01RK2P002 от «04» октября 2018г.;

- поручительство ООО «Биосвет-Сибирь», оформленное договором поручительства №01RK2P003 от «04» октября 2018г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустойки, а также убытков.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

31.07.2019 в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ Банк направил Ответчикам претензию о погашении задолженности по кредиту.

В установленные сроки Ответчики обязательства по оплате задолженности не исполнили.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составила основной долг в размере 10 700 000 руб., просроченные проценты в размере 179 591, 05 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 522 400 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 12 874, 69 руб.

В связи с невозвратом основного долга по кредиту и неуплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Довод ООО «Биосвет-Дизайн» о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело при наличии письменного ходатайства ответчика с возражением относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, подлежит отклонению, поскольку указанное ходатайство в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,   участвующему   в   деле,   копии   первого   судебного   акта   по   делу   в   порядке установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2019 направлено ответчикам по юридическим адресам. Определение опубликовано на сайте суда 27.08.2019 года (за 50 календарных дней до даты предварительного судебного заседания).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и направить отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу иска, не представлены, учитывая что с даты принятия иска к производству суда, до даты направления ответчиком возражений против рассмотрения дела в его отсутствие прошло более 2,5 месяцев.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

В силу п. п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд законно и обоснованно перешел к рассмотрению дела по существу.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права  и  фактическим  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

Довод ООО «Биосвет-Дизайн» о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиками ходатайство о снижении неустойки не было заявлено.

Апелляционный суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  принимает во внимание, что договоры подписаны сторонами без возражений и никем не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-218900/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Биосвет-Дизайн» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина 

Е.Н. Янина