АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-7400/22  

Екатеринбург 

08 ноября 2022 года Дело № А50-8011/2022  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О.  рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания  «Россия» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 01.07.2022 по делу № А50-8011/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по указанному  делу.  

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление,  административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении  от 17.03.2022 № 918 о назначении административного наказания по части 1  статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в  размере 20 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Пермская транспортная прокуратура (далее – прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2022 по делу   № А50-8011/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие вины в  совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что  

причиной задержки рейсов Пермь-Хургада и Пермь-Санкт-Петербург явились  неблагоприятные погодные условия в аэропорту города Перми, а общество не  может принимать самостоятельные решения о взлете/посадке воздушных судов  в аэропорту, не согласовав данные действия с аэропортом прибытия/убытия.  

Кроме того, заявитель считает, что суды при рассмотрении дела не учли,  что жалобы и претензии по задержке рейса 02.01.2022 не поступали в  авиакомпанию, а комната матери и ребенка в аэропорту города Перми  обеспечена визуальной информацией.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом  особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  названной статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пермской  транспортной прокуратурой по обращению гражданина на основании решения  от 11.01.2022 № 4 проведена проверка исполнения обществом требований  воздушного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о  защите прав пассажиров при выполнении перевозки воздушным транспортом, о  защите прав и интересов несовершеннолетних детей, в ходе которой  установлены нарушения обществом прав пассажиров на оказание услуг,  соответствующих требованиям действующего законодательства.  

Так, в ходе проверки установлено, что 02.01.2022 в 22:00 (время местное)  по причине неблагоприятных метеоусловий в аэропорту города Перми  (Большое Савино), а также позднего прибытия воздушного судна произошла  задержка рейса FV5991 по маршруту Пермь-Хургада. Фактическое время  задержки составило 12 часов 27 минут.  

В нарушение статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации  (далее – ВК РФ), пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила  

воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к  обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»,  утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82) горячее питание, которое должно быть  предоставлено пассажирам при ожидании отправления рейса более 4 часов и  далее через каждые 6 часов в дневное время, предоставлено пассажирам только  один раз 03.01.2022 (аудиоинформирование о предоставлении горячего питания  пассажирам задержанного рейса прозвучало в 03:15 часов 03.01.2022).  

Пассажирам не была предоставлена гостиница при ожидании  отправления рейса свыше шести часов в ночное время. Кроме того, в связи с  задержкой 07.01.2022 в аэропорту города Перми (Большое Савино) рейса FV  6582 по маршруту Пермь - Санкт-Петербург пассажирам задержанного рейса в  нарушение пункта 99 ФАП № 82 не предоставлена комната матери и ребенка. В  нарушение пункта 92 ФАП № 82 пассажиры задержанного рейса не были  проинформированы о местах нахождения комнат матери и ребенка.  

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в  отношении общества постановления от 15.02.2022 о возбуждении дела об  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и  материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено  постановление от 17.03.2022 № 918, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о  наличии действиях общества состава вмененного ему административного  правонарушения, а также не усмотрели оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, снижении размера административного штрафа, а равно  оснований для замены административного штрафа на предупреждение.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству  Российской Федерации на основании следующего.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  

давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по  качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и  14.4.3 названного Кодекса.  

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ 

«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав  потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав  потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей 

исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.   В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге,  исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим  требованиям.  

Согласно части 1 статьи 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные  предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки,  обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны  соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и  требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,  грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.  

В соответствии с пунктом 99 ФАП № 82, применяющихся при  осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок  пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов  и дополнительными рейсами и, в том числе, рейсами по договору фрахтования  воздушного судна (воздушному чартеру), при перерыве в перевозке по вине  перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие  неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим  причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для  пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги по  обеспечению прохладительными напитками при ожидании отправления рейса  более двух часов, обеспечение горячим питанием при ожидании отправления  рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и  каждые восемь часов в ночное время.  

Услуги, указанные в п. 99 ФАП № 82, предоставляются пассажирам без  взимания дополнительной платы.  

При этом исполнение данной обязанности невозможно без  информирования пассажиров о возможности получить прохладительные  напитки, а в зданиях аэропортов обычными способами информирования  пассажиров являются визуальное и звуковое информирование.  

В силу п. 92 ФАП № 82 перевозчик или обслуживающая организация  обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической  информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте,  времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте,  времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о  задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе  проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта,  между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и  послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах  выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным,  санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами  контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о  месте нахождения комнат матери и ребенка  

Доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела  (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2  статьи 26.2 КоАП РФ).  

Факты предоставления горячего питания с нарушением установленных  требований, не предоставление гостиницы при ожидании отправления рейса  свыше шести часов в ночное время, комнаты матери и ребенка, не  информирование пассажиров о местах нахождения комнат матери и ребенка  судами установлены и обществом не опровергнуты, что свидетельствует о  наличии в действиях общества события административного правонарушения  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Признавая доказанной вину общества в совершенном правонарушении  доказанной, суды в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ  исходили из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства и недопущению допущенных  нарушений.  

 Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у  заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере  

пассажирских перевозок, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Привлечение общества к административной ответственности  осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Существенных нарушений процедуры производства по делу и  привлечения общества к административной ответственности не установлено.  

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи  14.4 КоАП РФ.  

 Оснований для снижения размера штрафа судами не установлено, равно  как и не установлено для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом  части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства общество к таковым не  относится.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности совершенного правонарушения, основания для  признания административного правонарушения малозначительным и для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено,  соответствующие доводы общества судами правомерно отклонены.  

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды  правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм  права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и  установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива  судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды  осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами  действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  

Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы  проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на  обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов,  в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к  принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену  судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2022 по делу   № А50-8011/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2022 по указанному делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья С.О. Иванова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.09.2022 6:18:00

 Кому выдана Иванова Светлана Олеговна