ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27842/2017

г. Чита

21  февраля   2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2019. 

      Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., 

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,         

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от  1 октября  2018 года по делу № А19-27842/2017  по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  107174, Ул. Н. Басманная, д. 2, Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  664039, ул. Клары ФИО2, д. 32, г. Иркутск) о взыскании 2 417 руб. 05 коп., (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности от 20.10.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток»  с иском о взыскании основного долга в размере 2417 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

         Решением арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года   с общества с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток»  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  взыскано  2 347 руб. 02 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 2 347 руб. 03 коп., исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 25.09.2017  по день фактической оплаты долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной  жалобой.  Указывает, что с момента постановки вагона на пути ВРП, которые не относятся к путям общего пользования, оплата за нахождение на путях общего пользования начисляться не может. Согласно обжалуемому решению  истец получает не предусмотренную договором оплату за простой вагона № 53832275 в период с 12.05.2017 по 17.05.2017, так как в этом время вагон стоял на путях вагоноремонтного предприятия (ВРП).  Просит решение суда отменить. 

          В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленные истцом акты общей формы не подтверждают исковые требования. 

           Истец  представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

           Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Иртранс Восток» (заказчик)  заключен договор №1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015,  согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего Договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.5 договора заказчик гарантирует, что на дату заключения настоящего договора он имеет и будет иметь на протяжении действия настоящего договора, все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять права и обязанности по настоящему договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц. 

Заказчик также гарантирует отсутствие ограничений своих полномочий по настоящему договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав и обязанностей по настоящему договору в соответствии с имеющимися полномочиями и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий. В случае отсутствия или превышения своих полномочий подрядчик обязуется возместить все расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с этим. 

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки подрядчика в полном объеме. 

 Срок выполнения работ с 01.01.2015 по 31.12.2015.

 Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно п. 4.2.2 договора при наличии дебиторской задолженности заказчика по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем на 10 банковских дней, подрядчик вправе не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика. В особых случаях, когда ожидание оплаты за ТР-2 может привести к нарушению сроков завершения таможенного транзита, выпуск грузового вагона из ТР-2 осуществляется по решению подрядчика.

В мае 2017 года на путях общего пользования простаивало 2 вагона №53832275 и №53022471 собственности ООО «Иртранс Восток» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине наличия дебиторской задолженности. 

В соответствии со сводным актом и расчетом сумма простоя составила 2 347 руб. 02 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию №830/ДВ ВЧДЭ-11 от 27.07.2017 с требованием об оплате простоя. 

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за простой вагонов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт наличия дебиторской задолженности в мае 2017 года подтверждается актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017.

         Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, находит подтвержденным истцом факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине наличия дебиторской задолженности.

Согласно п. 2.5. договора, п. 2.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 17.10.2016г. в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2. договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013г.№2466р)

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны. 

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения №7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Фактическое нахождение вагона №53832275 за период с 10.05.2017 по 17.05.2017, вагона №53022471 за период с 24.05.2017 на путях общего пользования  подтверждается актами общей формы №5/239, №5/240,  №2/202, №2/226, справками о дислокации вагонов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 2 347 руб. 02 коп.

Ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств -  актов общей формы №5/239,  №5/240,  №2/202,  №2/226.

В связи с несвоевременной оплатой простоя вагонов и удовлетворения претензии истцом по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107, 50 руб. за период с 08.08.2017г. по 12.12.2017г. на сумму 2 347 руб. 02 коп. в размере 70 руб. 03 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70 руб. 03 коп., 206 руб. 29 коп.  правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции об обоснованности  требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 347 руб. 02 коп. за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2018 года по делу №А19-27842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

                                                                                                    А.В.Макарцев