АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14107/2020

г. Барнаул

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», г. Камень – на – Оби (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 585 105 руб. 75 коп. долга, 5 873 981 руб. 20 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: Гуменный С.В. (паспорт), ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность), 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» о взыскании 4 585 105,75 руб. основного долга, 5 873 981,20 руб. пени за период с 28.12.2019 по 07.10.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №0624/1-ОШГА2019 от 25.06.2019, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ко дню судебного заседания от истца поступили документы подтверждающие восстановление статуса юридического лица ответчика, а именно: выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2021, а также решение Управления ФНС России по Алтайскому краю от 25.12.2020 №07-17/25954 об отмене Решения Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю от 10.08.2020 №4128 об исключении ООО «СтройТехКомлпект» из ЕГРЮЛ.

Истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 4 585 105 руб. 75 коп. долга, 5 873 981 руб. 20 коп. неустойки, с начислением неустойки с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение судом принято.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором сообщил, что требование о взыскании неустойки с 08.10.2020 по день фактического исполнения обязательства не предъявляется. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ко дню судебного заседания ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном размере.

   Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

25.06.2019 между ООО «СтройТехКомплект» (генподрядчик) и ИП  Гуменный С.В.(субподрядчик) заключен договор подряда №0624/1-ОШГА2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами работы в соответствии с проектом 16-2016-1-ИОС7-СОТ, 16-2016-1-О являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются на объекте: «Завершение строительства объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 275 учащихся в микрорайоне «Заимка» г.Горно-Алтайск» (Далее по тексту – «Объект»), согласно сметному расчету (Приложение №1 к договору). Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: с 24.06.2019 по 29.11.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение №1), являющися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 11 728 085 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, согласо приложению №2 – Локальная Смета. В любом случае общая стоимость работ, не может превышать сумму, указанную в настоящем пункте. В случае подписания подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 он обязался произвести оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора подряда №0624/1-ОШГА2019 от 25.06.2019 истец выполнил работы на общую сумму  5 185 105 руб. 75 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 16/1 от 15.12.2019 на сумму 1 021 413 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16/1 от 15.12.2019, актом о приемке выполненных работ № 16/2 от 15.12.2019 на сумму 1 907 493 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16/2 от 15.12.2019, актом о приемке выполненных работ № 15/1 от 15.01.2020 на сумму 352 163 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №15/1 от 15.01.2020, актом о приемке выполненных работ № 16/4 от 31.01.2020 на сумму 515 434 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16/4 от 31.01.2020, актом о приемке выполненных работ № 16/5 от 28.02.2020 на сумму 554 809 руб. 75 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №16/5 от 28.02.2020, актом о приемке выполненных работ № 15/2 от 28.02.2020 на сумму 254 253 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №15/2 от 28.02.2020, актом о приемке выполненных работ № 20/1 от 28.02.2020 на сумму 403 700 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №20/1 от 28.02.2020.

Наличие задолженности по договору  подряда №0624/1-ОШГА2019 от 25.06.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится  заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами выполненных работ на сумму 4 585 105 руб. 75 коп., частичной оплатой долга на сумму 600 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме в общей сумме 10 459 086 руб. 95 коп., в том числе в сумме 4 585 105 руб. 75 коп. долга по договору подряда №0624/1-ОШГА2019 от 25.06.2019, 5 873 981 руб.  пени за период с 28.12.2019 по 07.10.2020.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за работы выполненные по договору подряда №0624/1-ОШГА2019 от 25.06.2019 в размере 4 585 105 руб. 75 коп., а также 5 873 981 руб. 20 коп. пени за нарушение срока оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Ответчик признал исковые требования на сумму 10 459 086 руб. 95 коп.

            Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составит 75 295 руб. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

            Поскольку ответчик заявил о признании иска, то в силу статьи 333.40 НК РФ на ответчика подлежит отнесению только 30 % государственной пошлины, т.е. -  22 588 руб. 63 коп. (75295руб.*30%).     

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 22 588 руб. 63 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», г. Камень – на – Оби (ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 4 585 105 руб. 75 коп. долга, 5 873 981 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», г. Камень – на – Оби (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 588 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Пашкова