АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20505/2017

г. Ставрополь

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Кочубеевский  карьер», с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Кавказскому Управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

об оспаривании постановления от 20.07.2017 о назначении административного  наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Кочубеевский карьер»  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению  Ростехнадзора об оспаривании постановления от 20.07.2017 о назначении административного  наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

От заявителя поступило ходатайство об изменении (уточнении) заявленных требований  (исх. № 05 от 12.01.2018) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому  просит административный штраф в размере 200 000,00 руб. снизить до 100 000,00 руб.  

Судом данное заявление рассмотрено, удовлетворено. 

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.  

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не  представил.  

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, пришел к следующим выводам.  

Как установлено из материалов дела, постановлением управления от 20.07.2017  заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за непредставление сведений об  организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности за 2016 год в орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».  

Согласно названному постановлению предприятием не представлены сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности за 2016 год в орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности (указанные сведения не предоставлены в срок до 01.04.2017).  

 Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в  арбитражном суде.  

За нарушение требований в области промышленной безопасности частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения требований промышленной  безопасности, следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до 90 суток.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также  утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий,  

запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную  безопасность.  

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и  юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность  функциональна связана с опасными производственными объектами.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ).  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах  дела не имеется.  

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается  материалами дела.  

Не оспаривая по существу оспариваемое постановление, заявитель просил снизить  сумму назначенного штрафа вдвое согласно заявлению об изменении требований (исх. № 05 от  12.01.2018).  

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного  Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из  имущественного и финансового положения привлекаемого к административной  ответственности юридического лица.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса  (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от  31.12.2014 № 515-ФЗ).  

Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, тот факт, что административное  правонарушение совершено впервые, суд считает возможным снизить размер назначенного  штрафа вдвое до 100 000 руб.  

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом  также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.  

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа, а в  остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является  законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 1 статьи 9.1. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд  Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

уменьшить штраф, начисленный согласно постановлению Кавказского Управления  Ростехнадзора о назначении административного наказания от 20.07.2017, с 200 000,00 руб. до  100 000,00 руб.  

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Аксенов