АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2099/2018

г. Мурманск

10 июля 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.        

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, переулок Знаменский Б., дом 8, корпус 3, город Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа (197101, улица Мира, дом 17, город Санкт-Петербург)

к Министерству обороны Российской Федерации (125000, улица Знаменка, дом 19, город Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (184600, улица Падорина, дом 6, город Североморск, Мурманская область)

о признании недействительным предписания от 15.12.2017 № 242/1 в части,

при участии представителей: 

от заявителя -  ФИО2 - по доверенности от 20.06.2018;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 09.06.2018;

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1,3,4,6,7 предписания Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора  (далее – ответчик, 182 отдел ГАСН) от 15.12.2017 №242/1.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что не является лицом, ответственным за выявленные нарушения, в связи с чем, считает, что оспариваемый акт предъявлен к ненадлежащему лицу. Также сослалось на неисполнимость изложенных в спорной части предписания положений. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в представленном отзыве на заявление, а также в судебном заседании  требования не признал, указал на законность и обоснованность предписания, объективную возможность его исполнения, сослался на материалы проверки.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства начальником 182 отдела ГАСН вынесен приказ №244 от 23.10.2017 о возложении на начальника отделения ФИО4 ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Аэродром на острове Земля Александры, архипелаг Земля Франца-Иосифа, н.п. Нагурское,1 этап строительства», шифр З-41/14-40.

Приказом 182 отдела ГАСН № 248 от 30.10.2017 назначена проверка, в том числе, в отношении заявителя в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Аэродром на острове Земля Александры, архипелаг Земля Франца-Иосифа, н.п. Нагурское,1 этап строительства», шифр З-41/14-40.

В ходе проведенной с 11.12.2017 по 15.12.2017 проверки ответчиком выявлены следующие нарушения.

Нарушен срок направления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно записям общего журнала работ строительно-монтажные работы начаты в феврале 2016 года. Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, утверждена Департаментом строительства Министерства обороны российской Федерации 12 мая 2017 года. В период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года государственный строительный надзор за выполненными работами по объекту не осуществлялся (пункт 1 акта № 242/1 от 15.12.2017).

Сроки выполнения работ, подлежащих проверке согласно программе проведения проверок № 1 от 24 октября 2017 года, не соблюдаются. Информация об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, в Отдел не предоставлена (пункт 2 акта № 242/1 от 15.12.2017).

На объекте отсутствует строительный контроль ФГУП «ГВСУ № 14» как лица, осуществляющего строительство (пункт 3 акта № 242/1 от 15.12.2017).

Авторский надзор на объекте капитального строительства отсутствует. Освидетельствование выполненных работ представителем авторского надзора не производится (пункт 4 акта № 242/1 от 15.12.2017).

Отсутствует проект производства работ, утвержденный руководителем организации-исполнителя работ (пункт 5 акта № 242/1 от 15.12.2017).

На строительной площадке не установлен пожарный гидрант действующей системы водоснабжения (пункт 6 акта № 242/1 от 15.12.2017).

Представителем заказчика не проводится инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности. Отсутствуют записи инструктирующего представителя заказчика в журнале регистрации специального инструктажа (пункт 7 акта № 242/1 от 15.12.2017).

Общие и специальные журналы производства работ не зарегистрированы в Отделе (пункт 8 акта № 242/1 от 15.12.2017).

В исполнительных геодезических схемах отсутствуют подписи руководителя организации или главного инженера (пункт 9 акта № 242/1 от 15.12.2017).

В актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют записи опримененных строительных материалах с указанием документов,подтверждающих их соответствие обязательным требованиям техническихрегламентов (пункт 10 акта № 242/1 от 15.12.2017).

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 15.12.2017 № 242/1.

В целях предотвращения выявленных противоправных действий (бездействий) Управлению выдано предписание от 15.12.2017 № 242/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - Предписание), о выполнении которого Управлению надлежало уведомить ответчика в срок до 28.02.2018. 

Пунктом 1 Предписания в связи с нарушением, указанным в пункте 1 акта № 242/1 от 15.12.2017, Управлению надлежит провести строительно-техническую экспертизу (обследование) на предмет соответствия выполненных работ требованиям, утвержденной проектной документации и технических регламентов, а также представить заключение независимой специализированной организации в 182 отдел ГАСН.

В целях недопущения нарушений, изложенных в пункте 3 акта № 242/1 от 15.12.2017, согласно пункту 3 Предписания, Управлению следует осуществить контроль выполнения лицом, осуществляющим строительство операционного контроля.

В силу пункта 4  Предписания в целях устранения нарушений, указанных в пункте 4 акта № 242/1 от 15.12.2017, заявителю необходимо организовать осуществление авторского надзора на объекте.

Пунктом 6 Предписания установлена обязанность Управления устранить нарушения в геодезических схемах (пункт 6 акта № 242/1 от 15.12.2017) путем осуществления контроля ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации.

Согласно пункту 7 Предписания Управлению, в целях устранения нарушения, указанного в пункте 7 акта № 242/1 от 15.12.2017, следует осуществить контроль ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации.

Не согласившись с указанным Предписанием в части пунктов 1,3,4,6,7 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Из части 1 статьи 3 ГрК РФ следует, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 ГрК РФ осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных указанным  Кодексом, возложено также на органы государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

На основании приказа начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54 на 182 отдел ГАСН возложены полномочия по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Понятие государственного контроля раскрыто в статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного контроля является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Право 182 отдела ГАСН на выдачу предписаний по результатам проведенной проверки закреплено пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ.

Из представленного в материалы дела государственного контракта от 05.02.2015  № ДС-3-41/14/40 (далее - Контракт) следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (Генподрядчик, после смены наименования ФГУП "ГВСУ № 14")  заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту: "Аэродром н острове Земля Александры", архипелаг Земля Франца-Иосифа, н.п. Нагурское (шифр объекта 3-41/14-40). Указанный контракт по соглашению сторон расторгнут с 08.12.2017.

Проведенная ответчиком проверка затрагивала порядок проведения и результаты работ до 15.12.2017 включительно, то есть, работ, произведенных,  в период действия вышеупомянутого контракта.

В обоснование доводов о незаконности возложения на Управление указанных в Предписании обязательств, заявитель указал, что не является стороной государственного контракта, заключенного на строительство вышеупомянутого объекта капитального строительства, в связи с чем, не несет ответственности за допущенные в ходе его исполнения нарушения.

Согласно пункту 1.1.14 Контракта, заказчик - лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком и заказчиком.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления государственного контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, Управлению (Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик  действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействия Заказчика при осуществлении обязанностей по Контракту несет Государственный заказчик (пункт 2.5. Контракта).

В пункте 23.2 Контракта установлено, что Государственным заказчиком является Министерство обороны, а Заказчиком -  Управление.

Указанные обстоятельства также подтверждаются самим Управлением в заявлении.

Так, Управление ссылается, что создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства. Привлечено на основании соответствующего контракта Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком.

Как указано ранее, частью 2 статьи 53 ГрК РФ обязанность проведения строительного контроля возложена как на лицо, осуществляющее строительство, так и на застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора либо привлекаемого ими на основании договора индивидуального предпринимателя или юридическое лицо.

Воспользовавшись своим правом, Государственный заказчик обязанности по проведению строительного контроля возложил на Управление, о чем также указано в Контракте. В данном случае ссылка заявителя на пункт 2.5. Контракта несостоятельна, поскольку фактически нарушения обусловлены неправомерными действиями (бездействиями) именно Управления, а потому, возложение ответственности за неправомерные действия (бездействия) последнего на Государственного заказчика противоречит действующему законодательству. 

Оспаривая пункт 1 Предписания заявитель ссылается на отсутствие закрепленной законодательством и Контрактом обязанности и права Управления соответственно на принятие мер для проведения строительно-технической экспертизы (обследования) на предмет соответствия выполненных работ требованиям, утвержденной проектной документации и требований технических регламентов.

Как правомерно указал в отзыве ответчик, полномочия должностных лиц при осуществлении государственного строительного контроля в Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом "в" данного Постановления установлено право должностного лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок требовать от заказчика, застройщика или подрядчика проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается заявителем, строительно-монтажные работы начаты до получения положительного заключения государственной экспертизы и утверждения проектной документации. В указанный период государственный контроль строительных работ не осуществлялся, в связи с отсутствием оснований для его проведения, в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие произведенных в указанный период работ требованиям проектной документации и технических регламентов.

  Учитывая указанные обстоятельства, требования ответчика в данной части правомерно и обоснованно.

В качестве обоснования неправомерности возложения на Управление обязанности контроля выполнения лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля (пункт 3 предписания), заявитель сослался на статью 53 ГрК РФ, указав, что в соответствии с данной нормой обязанность осуществления строительного контроля в ходе всего процесса строительства возложена прежде всего на лицо, осуществляющее строительство. Полагал, что в данном случае не обладает полномочиями и обязанностями  по строительному контролю и контролю исполнения Генподрядчиком положений статьи 53 ГрК РФ, кроме того, в связи с расторжением Контракта с 08.12.2017 ФГУП «ГВСУ №14» не является лицом, осуществляющим строительство, в связи с чем, также полагает данный пункт Предписания неисполнимым.

Данный вывод заявителя основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Постановление № 468 от 21.06.2010), строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Как указано ранее, согласно пункту 2.5 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления государственного контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, Управлению, из чего следует, что Управление, как лицо, привлеченное Генподрядчиком в целях осуществления возложенных на него, в том числе, ГрК РФ обязанностей, в силу прямого указания закона обязано осуществлять строительный контроль на всех этапах строительства.

Несмотря на то, что оспариваемым пунктом установлено отсутствие строительного контроля со стороны Генподрядчика, в силу Контракта и действующего законодательства Заказчик обязан осуществлять строительный контроль самостоятельно, а также требовать его осуществление со стороны Генподрядчика.

В заявлении Управление обратило внимание на неисполнимость пункта 3 Предписания в связи с тем, что Контракт перезаключен с иным Генподрядчиком. По мнению суда, перезаключение Контракта не имеет принципиального значения в рассматриваемом случае, поскольку в столбце 1 Предписания указан характер нарушения, излагая же в столбце 4 Предписания меры для устранения допущенного нарушения, 182 отдел ГАСН указал лишь на необходимость осуществления контроля выполнения лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля. При этом ответчик не указал, что необходимый контроль надлежит осуществлять именно за ФГУП «ГВСУ №14», а указал на необходимость осуществления указанного контроля в целом. Таким образом, смена Генподрядчика не влияет на суть допущенного нарушения и способ его устранения, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Кроме того, вынося предписание в данной части контрольный орган не мог знать о том, что предыдущий контракт расторгнут и заключен с новым лицом, о данном факте заявитель в нарушение требований закона уведомил 182 ГАСН только 07.03.2018, в ходе проверки также об этом не сообщил, однако данное обстоятельство также не исключает факт нарушения заявителем. Довод о невозможности устранить нарушение и исполнить предписание в указанной части судом не принимается, поскольку не доказан заявителем, при этом заявитель в порядке исполнения данного пункта также не лишен права сообщить контрольному органу о всех возможных  предпринятых мерах, направленных на исполнение данного  пункта.

Пункт 4 предписания заявитель также считает неисполнимым ввиду возложения данной обязанности действующим законодательством, а также Контрактом на Генподрядчика.

Как правомерно указал в отзыве 182 отдел ГАСН, проверенный объект капитального строительства относится к числу особо опасных и технически сложных объектов, на котором в соответствии с пунктом 7.4 Свода правил "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (Далее – СП 48.13330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минстроя России от 26.08.2016 № 597/пр)  должен осуществляться авторский надзор проектировщика.

Пунктом 8.2.20 Контракта на Генподрядчика возложена обязанность по ведению журнала авторского надзора, в котором подлежат фиксации выявленные в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства отступления от проектной документации, нарушения требований строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажные работ.

Вместе с тем, в силу пункта 7.1.6 Контракта, одной из функций Заказчика является осуществление контроля за ходом работ по авторскому надзору, а также приемки таких работ.

Таким образом, согласно вышеупомянутым условиям Контракта, у Заказчика имеется обязанность по контролю за ходом работ по авторскому надзору, а также право требовать от Генподрядчика соблюдения требований Контракта в части ведения журнала авторского надзора.

Не соглашаясь с возложенными пунктами 6 и 7 Предписания обязанностями, заявитель, со ссылкой на пункт 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (далее – РД-11-02-2006), указал, что обязанность по ведению исполнительной документации возложена на лицо, осуществляющее строительство. Указанная обязанность лица, осуществляющего строительство, также  закреплена пунктами 3.1., 3.2. и 8.2.52 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3. СП 48.13330.2011 строительный контроль заказчика, помимо прочего, включает в себя контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе, оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполнения конструкций с выборочным контролем точности положения элементов.

Пунктом 7.14 "СП 126.13330.2012 Геодезические работы в строительстве. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84", утвержденных Приказом Минрегионразвития России от 29 декабря 2011 г. № 635/1 установлено, что все изменения, вносимые в проектную документацию в установленном порядке, а также допущенные отклонения от нее при их наличии в размещении зданий (сооружений) и инженерных сетей следует фиксировать на исполнительном планет.

Исполнительные чертежи должны иметь подписи исполнителей геодезических работ, ответственного производителя работ на объекте, главного инженера. В случае необходимости на чертежах исполнительной документации должны размещаться согласования о допущенных изменениях в проекте и отклонениях.

Подпунктом «г» пункта 6 Постановления № 468 от 21.06.2010 закреплено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе, совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ.

На основании пункта 7.3.  СП 48.13330.2011 строительный контроль заказчика включает в себя, помимо прочего, оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требований о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов.

При этом, согласно пункту 5.3 РД-11-02-2006, акты освидетельствования работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по установленному образцу, пункт 3 которого включает в себя записи о примененных строительных материалах с указанием документов, подтверждающих их качество. 

Как усматривается из изложенных норм права, обязанность надлежащего оформления строительной документации, прежде всего, возложена на лицо, осуществляющее строительство, однако заказчик, как лицо, отвечающее за последующую эксплуатацию объекта, не освобожден от обязанности контроля качества проведенных работ и надлежащего их оформления. Обязанность соблюдение указанных требований обусловлена, прежде всего, необходимостью обеспечения безопасной эксплуатации объекта капитального строительства в последующем. Отсутствие необходимой для включения информации создает препятствия в определении качества и безопасности объекта.

В ходе судебного разбирательства, 182 ГАСН представил документы и сведения в подтверждении факта частичного исполнения заявителем  оспариваемого предписания, при этом данный факт заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Предписание, оспариваемое в части, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов Управления, обладает признаком исполнимости  и направлено на устранение допущенных последним нарушений, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина