Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-657/2018

16 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего судьи Гричановской Е.В.,

судей            Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад»:  ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ»

на решение от  27 декабря 2017 г.

по делу № А73-17049/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>) 

о взыскании 1 500 000 руб.

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (ООО «Охранное агентство «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (ООО «ЧОО «ГАРТ») о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017 за период с апреля по август 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 27 декабря 2017 г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                            ООО «ЧОО «ГАРТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. 

Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель                              истца доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить  без изменения. 

Ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2017 между ООО «Охранное агентство «Каскад» (арендодатель) и ООО «ЧОО «ГАРТ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по их управлению и по техническому обслуживанию и эксплуатации:

- Toyota Corolla 1999 года выпуска производства Япония, № двигателя                                        4Е-2919167, № кузова ЕЕ 102-6028866, цвет белый, рег.знак 

<

***> выданное МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю 06.08.10; 

- Тойота Корона 1990 года выпуска, производство Япония, № двигателя 4S 0504072, № кузова ST170-0083955, цвет белый, рег.знак А3834МЕ 27, выданное Верхнебуреинским РОВД п. Чегдомын, 24.08.2010; 

- Hyundai Solaris 20112 года выпуска. № двигателя G4FCBW447018, кузова Z94CU51DBGR029195, цвет черный, рег.знак 

<

***>; 

- Nissan-Terrano 1992 года выпуска, производство Япония, № двигатель TD27 145595Т, № кузова LBYD21 0300 1 9, цвет черный, рег.знак 

<

***> выданное ОГИБДЦ ОМВД России по району им. Лазо, 20.12.2016г.; 

- Nissan-Datsum 1987 года выпуска, производство Япония, № двигателя TD23 0288740, № кузова 1CD21 000233, цвет стальной, рег.знак А365 MB 27, выданное ОГИДД ОМВД России по району им. Лазо, 20.12.2016г.; 

- Toyota Succeed 2009 года выпуска, № двигателя 1NZ-5609982, № кузова NCP51-0232313, цвет белый, рег.знак 

<

***> выданное МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (пункт 1.1.).

Срок действия договора установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017                             (пункт 9.1.). 

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет                          300 000 рублей; указанный платеж должен осуществляться Арендатором в виде предоплаты до 20 числа каждого календарного месяца (пункт  3.2.).

 Во исполнение договора истец передал ответчику указанные транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи от 29.05.2017. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды и расходов на приобретение ГСМ Арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора. ООО «ЧОО «ГАРТ» не исполнило обязательств по оплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб. за период с апреля по август 2017 года. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2017 с требованием оплаты задолженности. В ответе на претензию за исх. № 70                            от 27.07.2017 ответчик просил предоставить отсрочку уплаты задолженности сроком на три месяца до 27.10.2017.

31.08.2017 между сторонами подписано Соглашение № 1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017 г., с 01.09.2017. 

Пунктом 2 настоящего Соглашения предусмотрено, что ООО «ЧОО «ГАРТ» обязуется перевести денежные средства на расчетный счет                            ООО «Охранное агентство «Каскад» в течение 14 дней с даты подписания Соглашения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды со стороны арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа, которые регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (в отношении договора аренды транспортного средства без экипажа такое исключение установлено только в части того, что к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды № 1  от 29.03.2017 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 29.03.2017. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемых транспортных средств без внесения суммы аренды в спорный период, суд пришел к верному выводу о правомерности требования ООО «Охранное агентство «Каскад» о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

При этом,  доводы ответчика об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с использованием транспортных средств, судом отклонены, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора аренды транспортных средств и факт его исполнения, в том числе фактическую передачу автомобилей в аренду ответчику. 

Кроме подписанного договора аренды и акта приема-передачи автомобилей, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2017. 

В ответе на претензию ответчик не оспаривал наличие арендных отношений и просил об отсрочке уплаты задолженности сроком на три месяца.

Также, ответчик ежемесячно получал от истца в период действия спорного договора счета об оплате, которые были приняты уполномоченным ответчиком лицом без каких-либо возражений.

До заключения спорного договора аренды транспортных средств, между истцом и собственниками транспортных средств  ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры безвозмездного пользования транспортных средств: № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 29.03.2017 соответственно. 

Таким образом, истец, заключая вышеперечисленные договоры безвозмездного пользования транспортных средств, фактически получил согласие собственников имущества на передачу в аренду их имущества, что предусмотрено пунктом  2.4. данных договоров, согласно которого ссудополучатель вправе предоставить передаваемое имущество в аренду. 

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017 г. по делу № А73-17049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

М.О. Волкова