АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2331/2021

г. Краснодар

21 января 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 января  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    21 января  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от лица, направившего жалобу, – Оганезова Каспара Сергеевича (паспорт), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (правопредшественник  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  12.08.2024), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев жалобу Оганезова Каспара Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А63-2331/2021, установил следующее. 

ООО «Винзавод «Надежда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края о признании недействительным решения от 12.08.2020 № 771 о начислении 26 151 845 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  8 900 053 рублей 96 копеек пеней,  взыскания  2 615 184 рублей 55 копеек штрафа по пункту  3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 11.10.2021 в удовлетворении требования отказано по мотиву нереальности его хозяйственных операций  с ООО «Филип», ООО «Лира», ООО  «Карба» и ООО «Дубкор»,  отсутствия достоверного документального подтверждения их совершения. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 решение суда  отменено, решение инспекции признано недействительным в части начисления  26 151 845 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  8 900 053 рублей 96 копеек пеней и взыскания 2 615 184 рублей 55 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Признаны преждевременными выводы о  преюдициальном характере судебного по делу № А63-17415/2020 и  не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам выводы о фактических обстоятельствах дела.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от  14.11.2024  решение суда первой инстанции  от 11.10.2021 оставлено  без изменения, распределены судебные издержки по делу. Суд назначил и оценил результаты судебной экспертизы, согласился с доводами инспекции о нереальности спорных хозяйственных операций, по которым общество заявило налоговые вычеты по НДС.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой обратился Оганезов Каспар Сергеевич (единственный участник общества), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает недопустимым доказательством заключение комплексной документально-технической и почерковедческой судебной экспертизы от 28.06.2024 № 29С, ошибочным вывод суда о нереальности спорных сделок с поставщиками.

Жалоба единственного участника общества принята к производству суда апелляционной и кассационной инстанций и рассмотрена  с учетом нахождения общества в процедуре банкротства (конкурсное производство), при рассмотрении которого ФИО2 предъявлено требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности (Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2024 по делу № А63-5898/2020) и правовых подходов, изложенных в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 16.11.2021 № 49-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации  06.03.2023 № 310-ЭС19-28370, 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643, 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533), 14.02.2023 № 308-ЭС18-18752, пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель инспекции возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы  жалобы и отзыва на нее,  выслушав ФИО2 и представителя инспекции, считает, что   жалоба удовлетворению  не подлежит  по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, рассмотрев материалы которой инспекция приняла решение от 12.08.2020 № 771 о начислении 26 151 845 рублей  НДС, 8 900 053 рублей 96 копеек пеней,  взыскании  2 615 184 рублей 55 копеек штрафа по пункту  3 статьи 122   Кодекс за умышленную неполную уплату НДС.  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 16.11.2020 № 08-19/027199@  решение инспекции оставлено без изменения.  Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования,  судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, дали надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, с соблюдением правил оценки сделали обоснованный и не подлежащий переоценке кассационной инстанции об отсутствии у общества правовых оснований для заявления налоговых вычетов по НДС (возмещения) по сделкам с  ООО «Филип», ООО «Лира», ООО  «Карба» и ООО «Дубкор» в связи с созданием им формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, рассматривая заявление инспекции о фальсификации доказательств о наличии хозяйственных взаимоотношений общества со спорными контрагентами, по сделкам с которыми заявлены  налоговые вычеты, назначил проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставил вопросы о соответствии оттисков эталонных печатей,  выполненных на счета-фактурах и документах первичного и бухгалтерского учета по спорным фактам хозяйственной жизни, оттискам на копиях ряда доказательств (договорах поставки, товарных накладных, сопроводительных письмах, доверенностях, удостоверениях  о качестве, локальных сметных расчетах, справках о стоимости выполненных работ, актах  о приемке выполненных работ и оказанных услугах,  спецификациях, ТТН,  декларациях о соответствии, векселях, копиях заявлений о регистрации в ЕГРЮЛ и в карточках образцов подписей в банки), по результатам которой получил экспертное заключение от 28.06.2024 № 29с. В заключении отражено, что все изображения оттисков печатей на представленных для экспертизы документах проставлены одной печатью. Печати в документах по  спорным контрагентам проставлены печатями, изъятыми на территории общества  и представлены экспертам для исследования в качестве экспериментальных образцов. Подписи директоров контрагентов выполнены другим лицом (по  ООО «Филип»  ФИО3, –  другим лицом с подражанием подписи).

Всем доводам ФИО2 о нарушениях правил проведения, исследования и  оценки экспертизы суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия также обоснованно не усмотрела оснований для допроса специалиста и приостановления производства по арбитражному делу, проведения повторной  судебной экспертизы, признав достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства

Отказывая в удовлетворении требования по делу и жалобы, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и ФИО2, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 54.1, 169, 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  судебная коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты (возмещение) по НДС, связанные с приобретением товаров у  (работ, услуг) у спорных контрагентов, создании  формального документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений (бестоварности сделок)  с  ними. Судебные инстанции согласились с выводами инспекции о направленности действий общества на уменьшение налоговых обязательств путем вовлечения в цепочку  хозяйственных отношений контрагентов, отвечающих признакам «технических» фирм, создавшихся накануне спорных поставок и исключенных из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. НДС ни одним контрагентом в цепочке сделок не оплачен, источник его возмещения не сформирован. При этом спорные поставщики оформляли закупки товаров (работ, услуг) у одних и тех же субпоставщиков (ООО «ACT СТРОЙ»), оплата за которые фактически никем не производилась. Субпоставщики не выявлены. Стороны постоянно использовали  одинаковые типовые договоры поставки без согласования в них существенных условий, «технические однодневки» не имели никаких расходов и банковских счетов. Поведение контрагентов по сделкам не отвечало обычаям делового оборота и они не могли выполнить заявленные объемы поставок и работ (не располагали производственными, техническими, трудовыми ресурсами).  Общество не раскрыло реальных исполнителей (поставщиков) по спорным фактам хозяйственной жизни, не представило документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Правильно установив фактические обстоятельства заключения и исполнения спорных  хозяйственных операций, выводы о  наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд обоснованно применил к ним статьи 54.1, 146, 166, 169, 171, 172 Кодекса  и изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» правовые подходы. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А63-2331/2021 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         В.В. Конопатов