АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36218/2019 

Дата принятия решения –  10 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене Постановления №1994 от 24.09.2019 «О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» под площадку для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» как выданное с нарушением действующего законодательства и ограничивающее беспрепятственный проезд транспортных средств к земельному участку заявителя по дороге на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск»;

- ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан»;

- ООО «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального Округа»,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан;

- ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»;

- ООО «УК «АГРО»;

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2021;

от третьего лица (ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск») – ФИО4 по доверенности от 13.11.2020; 

от иных третьих лиц – извещены, не явились:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик; Исполнительный комитет) о признании недействительным и отмене Постановления №1994 от 24.09.2019 «О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» под площадку для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» как выданное с нарушением действующего законодательства и ограничивающее беспрепятственный проезд транспортных средств к земельному участку заявителя по дороге на земельном участке публичного пользования с кадастровым номером 16:50:290601:1.

Определениями суда от 21 января 2020 года, от 20 февраля 2020 года, от 11 февраля 2021 года, от 20 мая 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск», ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», ООО «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального Округа», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «УК «АГРО». 

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям, пояснил, что пожарный проезд полностью преграждает шлагбаум, сотрудники организации "Дженерал Сервис" не могут беспрепятственно попасть на территорию организации без пропуска.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что заявитель не представил в суд доказательства для признания постановления недействительным.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не заявили. 

Министерство земельных и имущественных отношений РТ представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №1994 от 24.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» предоставлено разрешение на использование земельного участка сроком на 10 лет площадью 1 200 кв.м. в соответствии с прилагаемой схемой, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение. Указанный земельный участок предоставлен обществу УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» под площадку для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно – патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее по тексту – оспариваемое постановление). 

Заявитель, ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение им его права и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и позицию третьего лица, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 500 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:25 и нежилое здание сервисного центра грузовых автомобилей DAF «формата TRUCK», расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

На указанном земельном участке заявитель ведет предпринимательскую деятельность по обслуживанию грузовых седельных тягочей DAF и продаже грузовых автомобилей DAF. 

Из выписки из ЕГРН следует, что доступ к земельному участку заявителя с кадастровым номером 16:50:290601:25 обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:1 (л.д. 92, том 3).   

Из пояснений сторон и представленной в материалы дела схемы следует, что проезд к объекту заявителя осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:1, примыкающий к автомобильной дороге с кадастровым номером 16:50:290601:71, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:47, то есть по дороге в целях доступа на территорию объекта - Индустриального парка «Зеленодольск» (л.д. 117, том 3, л.д. 61 – 62, том 4).

Управление Индустриальным парком «Зеленодольск» осуществляет ООО «УК «ИП «Зеленодольск».  Индустриальный парк «Зеленодольск» построен в рамках соглашения о софинансировании расходов Республики Татарстан в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании «город Зеленодольск», входящего в состав муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан от 11.08.2016 № 06-22-14. 

Данным соглашением было предусмотрено строительство автомобильной дороги общей протяженностью 5 085,35 м, категории III. 

Проезд к Индустриальному парку «Зеленодольск» с территории общего пользования осуществляется по подъездной автомобильной дороге протяженностью 2 469 м с кадастровым номером 16:00:000000:1443, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:036401:1742, 16:50:290601:47 и по подъездной автомобильной дороге протяженностью 2 616 м с кадастровым номером 16:50:290601:71, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:47. 

Автомобильная дорога протяженностью 2 616 м с кадастровым номером 16:50:290601:71 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа не примыкает.

Данные автомобильные дороги на праве собственности принадлежат Республики Татарстан и на основании распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 11.12.2018 № 4253-р и от 08.05.2019 № 1440-р закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации (л.д. 32 – 35, том 2). 

Оспариваемым постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 04.09.2019 № 1994 на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «УК «ИП «Зеленодольск» сроком на 10 лет выдано разрешение на использование находящегося в публичной собственности земельного участка площадью 1 200 кв.м без предоставления и установления сервитутов для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы. 

На основании договора об оказании охранных услуг от 22.07.2019 № 13-07/2019 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального Округа» оказывает ООО «УК «ИП «Зеленодольск» охранные услуги по объекту – «Индустриальный парк «Зеленодольск», в том числе на вышеуказанном контрольно-пропускном пункте. 

На основании оспариваемого постановления ООО «УК «ИП «Зеленодольск» размещен контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом. 

В обоснование требований ООО «Дженерал Сервис» ссылается на то, что установленные контрольно-пропускный пункт и шлагбаум на дороге общего пользования перекрывают проезд к принадлежащим заявителю объектам недвижимости.

Судом установлено, что общество «Дженерал Сервис» в рамках дела № А65-29551/2019 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Зеленодольск» и к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального округа» с отдельным исковым заявлением об обязании устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, обеспечении доступа к земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу №65-29551/2019 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный парк Зеленодольск", Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Застава Приволжского Федерального округа" об обязании устранить препятствия в пользовании общественной дорогой путем демонтажа шлагбаума, обеспечении доступа к земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию.

Поскольку в рамках настоящего дела заявителем фактически оспаривается законность выдачи разрешения на использование земельного участка, что, в свою очередь, подразумевает необходимость установления судом, в том числе, факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя путем создания препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим заявителю земельным участком и сервисным центром, наличия ограничения в пользовании дорогой, препятствий в доступе к земельному участку истца, а в рамках дела №А65-29551/2019 был рассмотрен вопрос о наличии препятствий в пользовании общественной дорогой, об устранении которых путем демонтажа шлагбаума и обеспечении доступа к земельному участку и расположенному на нем нежилому зданию, требовал заявитель, суд определением от 26.03.2020 по настоящему делу приостановил производство по настоящему делу. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу №А65-29551/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020 по делу №А65-29551/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А65-29551/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан со ссылкой на необходимость проверить соответствие постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 04.09.2019 № 1994 действующему законодательству, что является предметом спора в деле №А65-36218/2019. 

Поскольку вопрос о законности постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 04.09.2019 № 1994 рассматривается в рамках настоящего дела суд определением суда от 19 января 2021 года производство по настоящему делу возобновил. 

В постановлении по делу №А65-29551/2019 суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления находятся ли спорные объекты (КПП и шлагбаум) на автомобильной дороге с кадастровым номером 16:50:290601:71, в какой перечь автомобильных дорог общего или необщего пользования включена автомобильная дорога с кадастровым номером 16:50:290601:71, принадлежащая на праве собственности Республике Татарстан, имеются ли какие-либо ограничения по использованию данной автомобильной дороги, принятые соответствующим органом Республики Татарстан в пределах полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ.

Как установлено судом, подъездная автомобильная дорога протяженностью 2 616 м с кадастровым номером 16:50:290601:71, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:47, примыкает к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа, принадлежит на праве собственности Республики Татарстан и на основании распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 11.12.2018 № 4253-р и от 08.05.2019 № 1440-р закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации (л.д. 32 – 35, том 2). 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 октября 2019 года №916 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Татарстан", согласно которому подъездные автодороги промышленной площадки «Зеленодольск» общей протяженностью 5 085 м (2 469м + 2616м) относятся к дорогам общего пользования (пункт 59; л.д. 45 – 46, том 2). 

Следовательно, и автомобильная дорога протяженностью 2 616 м с кадастровым номером 16:50:290601:71 относится к дорогам общего пользования.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на ограничение доступа к автодороге суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, включены пункты охраны правопорядка и стационарные посты дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 16).

Таким образом, для размещения пункта охраны правопорядка и стационарные посты дорожно-патрульной службы не требуется предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что контрольно-пропускной пункт и шлагбаум размещены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1 согласно координатам, указанным в оспариваемом постановлении, между автотрассой М7 «Волга» и автомобильной дорогой с кадастровым номером 16:50:290601:71.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:1 с категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, является землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Сведений о расположении на данном земельном участке какой – либо дороги (проезда) не имеется. 

Из выданной Палатой земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района РТ справки исх. №04-5/1345 от 25.12.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:290601:1 площадью 131 499 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с видом разрешенного использования – для строительства объектов общественной, социальной, производственной, инженерной инфраструктуры находится в государственной неразграниченной собственности. Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжения данным земельным участком обладают органы местного самоуправления – Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (л.д. 93, том 3).  

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление подтвердило, что право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 16:50:290601:1 принадлежит органам местного самоуправления Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. 

Из выписки из ЕГРН установлено, что посредством земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:1 обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:290601:25, на котором расположен объект заявителя (л.д. 92, том 3).   

Из представленного в материалы дела фотоснимка видно фактическое существование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1 проезд со стороны трассы М7 «Волга», примыкающей к автомобильной дороге общего пользования с кадастровым номером 16:50:290601:71. 

Вместе с тем, статус части земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:1, по которому осуществляется проезд транспортных средств, не определен в правовом смысле как автомобильная дорога, не значится в соответствующем реестре, а, соответственно, не является линейным объектом недвижимости.

В целях достоверного установления факта наличия дороги на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1, на котором возведен шлагбаум и установлен пропускной режим, суд определением от 01.04.2021 истребовал у ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сведения о выдаче разрешения на устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке 784+500 (слева) дороги, предназначенной для пользования ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк Зеленодольск».

Во исполнение указанного определения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сообщило, что по условиям пункта 2 технических условий №905 от 24.12.2018 в целях доступа заявителя на территорию объекта – станции технического обслуживания и моечного пункта на км 784+500 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа необходимо предусмотреть использование существующей местной сети промышленного парка «Зеленодольск», без устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (л.д. 2, том 4). ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» дополнительно письмом исх. №13-4044 от 19.05.2021 также сообщило, что в адрес ФКУ «Волго – Вятскоуправтодор» письмом №03-17/1832 от 07.05.2015 обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан с просьбой согласования временного противопожарного проезда к автомобильной дороге  общего пользования федерального значения М-7 «Волга» км 784+560 (слева) до реализации III этапа. Письмом №01-28/22276 от 27.07.2015 Федеральное дорожное агентство согласовало проект технических требований и условий на строительство противопожарного проезда на км 784 + 748 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» с последующим устройством разворотной петли эстакадного типа в разных уровнях (л.д. 15 - 17, том 4). При этом, указал, что технические условия в одном экземпляре подготовлены и направлены в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ, в связи с чем необходимо обратиться к нему. 

Определением от 24.05.2021 судом у Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ истребована заверенная копия технических условий №401 от 28.05.2015, выданных ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на присоединение к дороге федерального значения «Волга М7», во исполнение которого Министерство сообщило об отсутствии у него истребуемых технических условий. 

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представило копию Технических требований и условий №905 от 24.12.2018, которым обществу «Дженерал Сервис» согласовано строительство комплекса дорожного сервиса в составе объекта – Станция технического обслуживания и моечный пункт (в придорожной полосе) на км 784 – 500 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга». Согласно пункту 2 Технических требований и условий №905 от 24.12.2018 в целях доступа на территорию объекта предусмотрено использование существующей местной сети промышленного парка «Зеленодольск» без устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга». При этом, пунктом 12 установлен срок действия Технических требований и условий №905 от 24.12.2018 один год. Технические условия могут быть продлены или изменены по истечении указанного срока по заявлению владельца объекта. Сведений о продлении Технических требований и условий №905 от 24.12.2018 в материалы дела не представлены. 

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что проезд, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1, на котором возведен шлагбаум и установлен пропускной режим, не является автомобильной дорогой, поскольку не значится  в перечне автомобильных дорог общего пользования республиканского или межтерриториального значения, он не зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, на него также не зарегистрировано право муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности сведения об автомобильной дороге общего пользования на указанном земельном участке отсутствуют. Иных доказательств в материалы дела ни сторонами, ни третьими лицами не представлено. 

Из оспариваемого постановления следует, что Исполнительный комитет при выдачи разрешения на использование земельного участка указал конкретные координаты характерных точек границ территории в соответствии с прилагаемой схемой, то есть выделил часть земельного участка кадастровым номером 16:50:290601:1, а не дороги, что исключает обоснованность довода заявителя о неправомерном ограничении движения по дороге общего пользования в связи с отсутствием сведений и доказательств регистрации дороги в установленном порядке. 

Таким образом, пункт охраны правопорядка установлен с соответствии с координатами точек границ территории на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290601:1, а не на дороге. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление выдано уполномоченным лицом по распоряжению указанным земельным участком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Несмотря на установление судом законности оспариваемого постановления, что уже является основанием для отказа в удовлетворении требований, суду необходимо установить факт наличия или отсутствия нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Следовательно, именно заявитель должен представить доказательства чинения (ответчиком – Исполнительный комитетом Зеленодольского муниципального района) препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности путем установления контрольно-пропускного пункта и шлагбаума.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос ограничивает ли или препятствует ли заявителю установка пункта охраны правопорядка доступу к его объекту.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что доступ для пребывающих к заявителю на ремонт и обслуживание грузовых автомобилей не ограничивается, указанные транспортные средства пропускаются беспрепятственно без дополнительных действий по оформлению разовых пропусков по устному заявлению водителей о следовании в автоцентр DAF, а у сотрудников общества следующих на личных транспортных средствах запрашиваются пропуски. Между тем, из пояснений общества «УК «ИП Зеленодольск», а также из имеющейся в материалах дела переписки следует, что заявителю неоднократно предлагалось представить список своих сотрудников с указанием принадлежащего им автотранспорта для оформления постоянных пропусков, на что представитель заявителя возразил со ссылкой на  нежелание распространять персональные данные. 

Таким образом, из устных пояснений сторон следует вывод о том, что установка в соответствии с оспариваемым постановлением пункта охраны правопорядка воспрепятствует только проезду личного автотранспорта работников заявителя к месту нахождения его земельного участка в отсутствие у них пропусков, что не влечет невозможности использования заявителем принадлежащего ему имущества, в том числе в соответствии с целями предпринимательской деятельности заявителя.

Довод заявителя о нежелании оформлять пропуска для сотрудников общества не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Положением о пропускном режиме установлен порядок доступа физических лиц и автотранспорта, не предназначенного для перевозки товаров, находящегося в личном пользовании, на территорию и на объекты Индустриального Парка «Зеленодольск».

Доказательства наличия препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим заявителю имуществом (земельным участком и сервисным центром), в осуществлении им предпринимательской деятельности, а также доказательств того, что наличие спорного КПП создает угрозу жизни и здоровью людей суду заявителем не представлено. Равно как и не представлено доказательств ограничений в пользовании дорогой и проездом, препятствий в доступе к земельному участку заявителя.

Само по себе нахождение пункта охраны на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, не свидетельствует о нарушении права собственности ООО "Дженерал Сервис".

Иные доводы и соответствующие доказательства, подтверждающие факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества «Дженерал Сервис» заявителем не приведены и не представлены. 

Действия ООО «УК «ИП Зеленодольск» по упорядочению доступа на территорию всего имущественного комплекса, включая здания и сооружения заявителя, не нарушают права заявителя в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности.

Непредставление обществом «Дженерал – Сервис» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что оспариваемыми действиями нарушаются его права и законные интересы, является еще одним самостоятельным основанием для отказа в признании недействительным оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела не подтверждается не только сам факт того, что контрольно-пропускной пункт установлен незаконно, но не подтверждается и факт нарушения прав и законных интересов заявителя его установкой.

При этом, суд считает необходимым дать оценку следующему. 

Довод заявителя о незаконном возведении шлагбаума и установление пропускного режима со ссылкой на то, что ООО «Управляющая компания «ИП Зеленодольск» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой охрана правопорядка и размещение стационарного поста ДПС не относится, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Ни Земельный кодекс РФ, ни Постановление Правительства РФ от 27.11.2014 №1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" не содержат требований о том, что лицо, подающее заявление о предоставлении ему в пользование земельного участка обязан доказать факт того, что испрашиваемое право на земельный участок должно соответствовать видам деятельности заявителя. 

На основании договора об оказании охранных услуг №13-07/2019 от 22.07.2019 оказанием охранных услуг занимается общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава Приволжского Федерального Округа», а не само ООО «УК «ИП Зеленодольск» (л.д. 36 – 39, том 2). 

Частные охранные организации обязаны оказывать содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на обязательной основе (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, часть 4 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), что делает их неотъемлемым системным элементом общей конструкции, отвечающей за обеспечение общественной и национальной безопасности. 

Учитывая то обстоятельство, что ООО «УК «ИП Зеленодольск» обязано обеспечить антитеррористическую защищенность объекта массового пребывания людей, он привлек к этому частную охранную организацию, так как привлечение для этих целей полиции или ДПС не установлено законодательством РФ.

Представитель ООО УК «Индустриальный парк «Зеленодольск» в судебном заседании пояснил, что введение контрольно-пропускного режима обусловлено со стороны Управляющей Компании рядом факторов, основным, из которых является: обеспечение антитеррористической безопасности в организациях и в целом на территории Индустриального парка «Зеленодольск», а также для предотвращения краж, хищений и создания внутриобъектовых Правил (регламентов) - Управляющей Компании, что, по мнению суда, не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №1994 от 24.09.2019 «О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО УК «Индустриальный парк Зеленодольск» под площадку для размещения пункта охраны правопорядка и стационарного поста дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворении заявленных требований отсутствуют. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №10586 от 02.12.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин