АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193567/25-99-1286

г. Москва

28 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗВТ" (140055, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОТЕЛЬНИКИ, Ш. ДЗЕРЖИНСКОЕ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КЭРБОС" (344029, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. МЕНЖИНСКОГО, Д. 2 М, ЛИТЕР ВЖ, КАБИНЕТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 81 630,03 евро по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, а также неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 19.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗВТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЭРБОС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 81630 Евро 03 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 7 025 Евро 77 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 236 800,00 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 269 078,00 рублей.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том,

что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ направлено заявление об уточнении исковых требований в части увеличения размера неустойки в размере 21 229 евро 39 центов. Заявленное уточнение судом возвращено истцу, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ) (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах").

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что между ООО «ПТК ЗВТ» (Поставщик) и ООО «КЭРБОС» (Покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2021 г. № ДК-305/21.

Согласно п. 6.1 Договора, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с п. 5.2 Договора если цена товара согласована сторонами в условных единицах (у. е.), расчеты производятся в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. При этом:

- Счет на оплату товара формируется в условных единицах (у. е.), где 1 у.е. = 1 евро;

- Счет-фактура выставляется в рублях;

- Товарная накладная оформляется в рублях по курсу ЦБ РФ;

- Цена единицы товара и его стоимость, указанные в товарных накладных (в рублях), не используются для расчетов между сторонами;

- Для расчетов применяется цена и стоимость товара, указанные в Спецификации (Приложении) и/или в счете на оплату партии товара.

Таким образом, основой для расчетов является сумма в ЕВРО, а рублевые значения в универсальном передаточном документе (УПД) носят технический характер.

В соответствии с условиями договора истец передал (поставил) ответчику товар на общую сумму 84 304 евро 91 цент, согласно УПД:

№ УПД

Дата УПД

Сумма УПД (EUR)

Сумма долга (EUR)

Факт оплаты партии

товара

470

10.02.2025

3170.88

496

Оплачена частично на сумму 2 674,88 ЕВРО

568

17.02.2025

3 182,35

3 182,35

Не оплачена

719

25.02.2025

7 374,60

7 374,60

Не оплачена

633

19.02.2025

3 387.36

3 387,36

Не оплачена

678

21.02.2025

12 541,40

12 541,40

Не оплачена

831

04.03.2025

1 756,38

1 756,38

Не оплачена

947

11.03.2025

4 946,41

4 946,41

Не оплачена

952

11.03.2025

261,53

261,53

Не оплачена

1048

19.03.2025

11 556,17

11 556.17

Не оплачена

1079

19.03.2025

6 703,40

6 703,40

Не оплачена

1082

20.03.2025

576

576

Не оплачена

1195

28.03.2025

1 625,40

1 625,40

Не оплачена

1397

09.04.2025

11 692,09

11 692,09

Не оплачена

1611

23.04.2025

1 944,99

1 944,99

Не оплачена

1656

25.04.2025

5 987,96

5 987,96

Не оплачена

В порядке исполнения условия п.5.2 Договора Истец выставил в адрес ответчика счета в ЕВРО.

Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, ответчик оплатил полученный им товар частично. Обязательство ответчика по оплате в полном объеме задолженности за поставленный ответчику товар не исполнено последним до настоящего момента. Сроки оплаты по нему, установленные договором поставки, истекли. Задолженность ответчика по оплате за поставленный ему по договору товар составляет 81 630 евро 03 цента.

В связи с чем, истцом в рамках досудебного урегулирования направлено претензионное письмо исх. № 16/06/2025 от 16.06.2025 г. в адрес ответчика с требованием погасить сумму задолженности по Договору, кроме претензии предлагая к подписанию Акт сверки взаимных расчетов за период с 10.02.2025 г. по 16.06.2025 г., но до настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 81 630 евро 03 цента задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 025 евро 77 цента, рассчитанных по состоянию на 15.07.2025 г. включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 7 025 евро 77 цента.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, проверен и признан математически и методологически верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим собой форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 236 800,00 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 236 800,00 руб. судебных расходов на представителя представил: договор оказания юридических услуг от № 01/06/2025 от 01.06.2025 г. с ЗАО «Юридическая фирма «ЮРКОН», акт оказания услуг по указанному договору от 16.07.2025 г., платежное поручение № 815 от 16.07.20225 г..

Суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 236 800,00 руб.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В ходе изготовления полного мотивированного текста решения, арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части была допущена описка, а именно неверно указан взыскатель и должник, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. Следовательно, допущенная описка при подготовке решения в полном объеме подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "КЭРБОС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗВТ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 81630,03 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) Евро 03 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 7 025,77 (Семь тысяч двадцать пять рублей) Евро 77 цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 269 078,00 (Двести шестьдесят девять тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 236 800,00 (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный

Судья: З.Ф. Зайнуллина