АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-23031/2020 

 

Дата принятия решения –  10 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень", Тюменская область, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 932 руб. 20 коп. долга по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., 3 886 руб. 43 коп. пени по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., 41 234 руб. долга по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г.,  4 849 руб. 11 коп. пени по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г. и 28 357 руб., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г. и договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г. и изъятии у ответчика и возврате истцу имущества D07223К-Комплект диагностического прибора NAVIGATOR; Daimler А-Комплект специального инструмента Daimler категории А; Daimler В - Комплект специального инструмента Daimler кат. В; стенд Техновектор Т 7204 НТ,

с участием представителей: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень", Тюменская область, г.Тюмень (далее - ответчик), о взыскании 61 932 руб. 20 коп. долга по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., 3 886 руб. 43 коп. пени по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., 41 234 руб. долга по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г.,  4 849 руб. 11 коп. пени по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г. и 28 357 руб., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г. и договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г. и изъятии у ответчика и возврате истцу имущества D07223К-Комплект диагностического прибора NAVIGATOR; Daimler А-Комплект специального инструмента Daimler категории А; Daimler В - Комплект специального инструмента Daimler кат. В; стенд Техновектор Т 7204 НТ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 14.10.2020г., письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

            В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Возражений о рассмотрении дела по существу от  сторон  не поступило.

            При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

           Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 9.6  договоров от 30.11.2017г. и от 05.09.2019, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

Из материалов дела следует, что от 30.11.2017г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-26939/17/ЛК, в соответствии с которым истец  передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг – D07223К-Комплект диагностического прибора NAVIGATOR; Daimler А-Комплект специального инструмента Daimler категории А; Daimler В - Комплект специального инструмента Daimler кат. В; в количестве 1 (одной)  единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

26.11.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение №Л-29456/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Кроме того, 05.09.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-33345/19/ЛК, в соответствии с которым истец  передал ответчику по актам приемки-передачи  в финансовый лизинг – стенд Техновектор Т 7204 НТ в количестве 1 (одной)  единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

23.09.2019г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было подписано дополнительное соглашение №Л-33540/19/ЛК, согласно которому изменена заявка на лизинг и изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Претензии №860071-6-667 и №860071-6-668 от 23.07.2020г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам №Л-26939/17/ЛК и № Л-33345/19/ЛК послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании 61 932 руб. 20 коп. долга по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., за период с 25.05.2020 по 25.06.2020 года, 41 234 руб. задолженности по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г. за период с 01.06.2020 по 01.07.2020 года, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 за период с 30.11.2017 по 14.07.2020 в размере 3 886 руб. 43 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того,  в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 за период с 05.09.2019 по 14.07.2020 в размере 4 849 руб. 11 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно  п.9.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 9.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 886 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 30.11.2017 по 14.07.2020 и 4 849 руб. 11 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 14.07.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

23.07.2020г. истец направил в адрес ответчика претензии №860071-6-667 и №860071-6-668 (л.д.9,17) с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договоры в добровольном порядке.

Вышеуказанные претензии были оставлены адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 11.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты  лизинговых платежей  более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г. и договора лизинга №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019, в соответствии со ст. 619,  п.2 ст.450 ГК РФ,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся  в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017г. и договор финансовой аренды (лизинга) №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019г.,  прекратили свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – D07223К-Комплект диагностического прибора NAVIGATOR; Daimler А-Комплект специального инструмента Daimler категории А; Daimler В - Комплект специального инструмента Daimler кат. В; стенд Техновектор Т 7204 НТ в количестве 1 единицы: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень", Тюменская область, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 932 руб. 20 коп. долга по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., 3 886 руб. 43 коп. пени по договору №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г., 41 234 руб. долга по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г.,  4 849 руб. 11 коп. пени по договору №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г. и 28 357 руб. госпошлины. 

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-26939/17/ЛК от 30.11.2017 г. и договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-33345/19/ЛК от 05.09.2019 г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Тюмень", Тюменская область, г.Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество D07223К-Комплект диагностического прибора NAVIGATOR; Daimler А-Комплект специального инструмента Daimler категории А; Daimler В - Комплект специального инструмента Daimler кат. В; стенд Техновектор Т 7204 НТ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                  Галеева Ю.Н.