АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1771/2024

г. Магадан

03 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 204, путём использования системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123182, 

<

...>/1)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 8 266 266 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 15.05.2024, диплом;

ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Примафарм», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании 8 266 266 руб. 97 коп., в том числе:

- по государственному контракту № 0847500000923000315 на поставку лекарственного препарата: (МНН: ФИО2) от 17.04.2023, задолженность в размере 1 944 000 руб. 00 коп, неустойку за период с 07.06.2023 по 13.05.2024 в размере 297 853 руб. 20 коп.;

- по государственному контракту № 0847500000923000612 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Доцетаксел) для нужд Онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 29.05.2023г., задолженность в размере 2 748 144 руб. 00 коп, неустойки за период с 12.07.2023 по 13.05.2024 в размере 397 015 руб. 21 коп., сумму обеспечения исполнения контракта в размере 32 979 руб. 47 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 1000 руб. 00 коп.;

- по государственному контракту №08475000000923000613 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: ФИО3) для нужд Онкологического диспансера ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 29.05.2023г., задолженность в размере 2 460 750 руб. 00 коп, неустойки за период с 06.07.2023 по 13.05.2024 в размере 359 187 руб. 49 коп., сумму обеспечения исполнения контракта в размере 24 607 руб. 50 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 1000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 329, 330, 458,486, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контрактов и представленные доказательства.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 26.06.2024.

От ответчика поступил 24.06.2024 отзыв от 18.06.2024 № 1810 на исковое заявление, в котором изложено признание исковых требований в части основного долга и возврата обеспечения исполнения контракта.

По представленному истцом расчету пени заявлены возражения, поскольку согласно условиям контрактов оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составила 1 036 856 руб. 54 коп., данная сумма ответчиком признается.

Кроме того, ответчик возражает относительно исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 000 руб., учитывая, что начисление штрафов по контракту предусмотрено за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. По мнению ответчика, в отношении просрочки уплаты обеспечения штрафные санкции не могут быть применены.

Определением от 26.06.2024 суд завершил подготовку по делу, назначил судебное разбирательство на 03.10.2010.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с сумму основного долга в размере 7 152 894 руб. 00 коп.: по контракту 1 - 1 944 000 руб. 00 коп., по контракту 2 - 2 748 144 руб. 00 коп., по контракту 3 - 2 460 750 руб. 00 коп.; пени в размере 1 036 856 руб. 54 коп.: по контракту 1 - 297 367 руб. 20 коп., по контракту 2 - 390 144 руб. 85 коп., по контракту 3 - 349 344 руб. 49 коп.; сумму обеспечения исполнения контракта в размере 57 587 руб. 07 коп.: по контракту 2 - 32 979 руб. 47 коп.; по контракту 3 - 24 607 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 331 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных уточнениях, против принятия судом признания иска ответчиком не возражал.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пунктах 14, 15, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», арбитражный суд, на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов:

- № 0847500000923000315 на поставку лекарственного препарата: (МНН: ФИО2) от 17.04.2023 истец оказал ответчику услуги по обеспечению его лекарственным препаратом на сумму 1 944 000 руб. 00 коп.;

- № 0847500000923000612 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Доцетаксел) от 29.05.2023 истец оказал ответчику услуги по обеспечению его лекарственным препаратом на сумму 2 748 144 руб. 00 коп.;

- № 08475000000923000613 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: ФИО3) от 29.05.2023 истец оказал ответчику услуги по обеспечению его лекарственным препаратом на сумму 2 460 750 руб. 00 коп.

Ответчик оплату полученного товара до настоящего времени не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в размере 7 152 894 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 1 036 856 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.2, 11.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.

Далее, пунктами 10.1 контрактов предусмотрено, что поставщик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контрактов в соответствии с частью б статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 1 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Платежным поручением № 7803 от 19.05.2023 поставщик перечислил заказчику в счет обеспечения исполнения контракта № 0847500000923000612 от 29.05.2023 денежную сумму в размере 32 979 руб. 57 коп.

Платежным поручением № 7892 от 23.05.2023 поставщик перечислил заказчику в счет обеспечения исполнения контракта № 08475000000923000613 от 29.05.2023 денежную сумму в размере 24 607 руб. 50 коп.

Общая сумма обеспечения по указанным контрактам составила 57 587 руб. 07 руб.

В соответствии с пунктом 10.3 контрактов, денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 30 (тридцати) дней после подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Факт невозвращения обеспечения исполнения контрактов ответчиком не оспаривается.

Ответчиком исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 152 894 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 036 856 руб. 54 коп., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 57 587 руб. 07 коп. признаны в полном объеме.

Поскольку ответчик задолженность и правомерность начисления пени по контракту признал, суд принимает признание иска в части основного долга, пени в заявленной истцом сумме с учетом принятого судом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 7 152 894 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 036 856 руб. 54 коп., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 57 587 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 8 247 337 руб. 61 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 64 237 руб. 00 коп.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 64 331 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 16.05.2024 № 7092.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 271 руб. 00 коп. (30 % от 64 237,00), оставшаяся часть в размере 44 966 руб. 00 коп. (70 % от 64 237,00) подлежит возврату истцу.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска госпошлина в сумме 94 руб. 00 коп. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Принять уточнение исковых требований. Считать суммой иска 8 247 337 руб. 61 коп., в том числе: долг в размере 7 152 894 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 036 856 руб. 54 коп., сумма обеспечения исполнения контракта в размере 57 587 руб. 07 коп.

2.        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 152 894 руб. 00 коп., пени в размере 1 036 856 руб. 54 коп., сумму обеспечения исполнения контракта в размере 57 587 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 271 руб. 00 коп., а всего – 8 266 608 руб. 61 коп.

3.        Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 060 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                    Л.А. Литвинова