﻿167/2021-9637(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1529/2021

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И. 

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н. 

при участии: 

от ООО «Даниловка»: Дроздова Е.В., представитель по доверенности без номера от 04.11.2019 

от МИО Хабаровского края: Васин А.А., представитель по доверенности  от 25.12.2020 № 1-22-10062  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  имущественных отношений Хабаровского края  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021  

по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка»  

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края 

о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров купли- продажи земельных участков  

по вопросу о взыскании судебной неустойки 

Общество с ограниченной ответственностью «Даниловка»  

(ОГРН 1077907001292, ИНН 7903526750, адрес: 680505, Хабаровский край,  Хабаровский район, с. Ракитное, ул. Центральная, 32; далее –  

ООО «Даниловка», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства  имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1152721001542,  

ИНН 2721215327, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее –  Министерство), оформленного письмом от 28.10.2019 № 1-11-8993,  

в заключении с обществом договоров купли-продажи арендуемых земельных  участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми  

номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229, 27:17:0000000:2760,  27:17:0000000:2750, 276170329204:2238, 27:17:0000000:2749 и о возложении  на Министерство обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления  решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес  

общества проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.  

Решением суда от 10.02.2020, оставленным постановлениями 

Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 29.09.2020 без изменения, требования  общества удовлетворены в полном объеме.  

Определением Верховного Суда РФ от 19.01.2021 № 303-ЭС20-22231  Министерству отказано в передаче кассационной жалобы на указанные  судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

В связи с не исполнением Министерством вступившего в законную  силу решения суда от 10.02.2020 ООО «Даниловка» обратилось в  арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика  судебной неустойки в размере 1 800 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения с даты вынесения судом определения о ее взыскании.  

Определением суда от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2021 названное определение от 04.12.2020 отменено, с Министерства  

в пользу ООО «Даниловка» взыскана денежная сумма за неисполнение  

решения от 10.02.2020, начиная с 09.02.2021 и далее в размере 100 руб.  за каждый день неисполнения решения суда.  

Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  названное постановление от 10.02.2021 отменить как незаконное.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае спор 

между сторонами возник в сфере публично-правовых, а не гражданских  правоотношений. С учетом изложенного ответчик полагает, что в силу  пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) у апелляционного суда  отсутствовали правовые основания для присуждения судебной неустойки  

за неисполнение принятого в порядке главы 24 АПК РФ судебного акта.  Кроме того, заявитель указывает на то, что вступившее в законную силу  

в рамках настоящего дела решение суда от 10.02.2020 фактически им  исполнено.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Даниловка» опровергло 

все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить  обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.  

Представители Министерства и общества в судебном заседании  поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве  

на нее, дав по ним пояснения. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  Постановление Пленума ВС РФ № 7, суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора – взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника  к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой  стимулирования и косвенного принуждения.  

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии  решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не  связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно  которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его  пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов  государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК  РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним  из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право  подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными  статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).  

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1  статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц  

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 24 АПК РФ.  

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности  применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать  присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,  которым признан недействительным (незаконным) акт государственного  органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения  допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя  на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок  совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже  публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить  договор купли-продажи и направить заявителю.  

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК  РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму,  подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного  самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта,  обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и  оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма  должна определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения.  

Аналогичная правовая позиция о применении положений статей 174  АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 и от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790. 

В данном случае арбитражные суды, рассмотрев по настоящему делу  требования ООО «Даниловка» в порядке главы 24 АПК РФ, признали  незаконным отказ Министерства, оформленный письмом от 28.10.2019  

 № 1-11-8993, в заключении с обществом договоров купли-продажи  арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения с  кадастровыми номерами 27:170000000:2753, 27:170300807:229,  27:17:0000000:2760, 27:17:0000000:2750, 276170329204:2238,  27:17:0000000:2749 и возложили на Министерство обязанность в  тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу  подготовить и направить в адрес общества проекты договоров купли- продажи названных земельных участков.  

Возложенная судами на уполномоченный орган обязанность по  устранению последствий допущенных нарушений по направлению  заявителю проектов договоров купли-продажи участков фактически  является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у общества  возникновение гражданских прав.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до  настоящего момента указанная обязанность не была исполнена  Министерством надлежащим образом, апелляционный суд пришел к верному  выводу, который поддерживает суд округа, о законности соответствующих  требований общества о взыскании с ответчика судебной неустойки,  установив ее на основании вышеприведенных нормативных положений  

и принципов в размере 100 руб. в день начиная с 09.02.2021 и далее за  каждый день до момента исполнения решения суда.  

При этом апелляционной инстанцией были рассмотрены и  мотивированно отклонены все возражения, основанные на утверждении  

о том, что соответствующая обязанность им исполнена надлежащим образом,  

как противоречащие материалам настоящего дела. Оснований для иных  выводов по этому вопросу в данном случае у суда округа не имеется  поскольку это требует переоценки доказательств по делу, что выходит  

за рамки полномочий суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену обжалуемого судебного акта, в том числе в любом случае (часть 4  статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы ответчика отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2021 по делу № А73-22351/2019 Арбитражного суда Хабаровского  

края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков 

Судьи   М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова