ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А46-21977/2017

25 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6446/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-21977/2017 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче согласия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение, по доверенности);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» – ФИО3 (паспорт, по доверенности);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов» – ФИО3 (паспорт, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СИБЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) в выдаче согласия, как представителя собственника земельного участка, на строительство склада инертных материалов по адресу 

<

...>, выраженного в письме от 04.10.2017 № ИСХ-ДИО/16565 и обязании выдать такое согласие.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска; определением суда от 01.03.2018 к участию в дел с аналогичным процессуальным статусом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов» (далее по тексту – ООО «КПМ»).

Решением от 04.05.2018 по делу № А46-21977/2017 Арбитражный суд Омской области требования ООО «СИБЭК» удовлетворил, признав незаконным отказ Департамента в согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3229 склада инертных материалов по адресу 

<

...>, выраженный в письме от 04.10.2017 № ИСХ-ДИО/16565; обязав Департамент согласовать ООО «СИБЭК» строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030115:3229 склада инертных материалов по адресу 

<

...>. С Департамента в пользу ООО «СИБЭК» взыскано 3000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, предоставление земельного участка для целей, связанных со строительством, противоречит целевому назначению земельного участка и его разрешённому использованию; обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства является по существу требованием заключить новый договор аренды земельного участка, и направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельного участка в целях строительства объекта недвижимости. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А46-16329/2017.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «СИБЭК» не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «СИБЭК» заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: разрешение на строительство склада инертных материалов от 24.11.2016 № RU55301000-442-2016 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3229 с отметкой о продления срока действия разрешения на строительство на основании заявления ООО «СИБЭК» до 24.11.2018; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 04.05.2018.

Представитель ООО «КПМ» поддержал позицию ООО «СИБЭК».

Представитель Департамента не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным их приобщить для полного установления обстоятельств по делу, при этом нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением указанных документов суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБЭК» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3229 площадью 7402 кв.м, местоположение которого установлено в 18 м юго-восточнее относительно здания (завод силикальцитных изделий), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, ул. Комбинатская, д. 46 (договор аренды земельного участка от 11.12.2012 № ДГУ/12-2937-С-13). Разрешённое использование земельного участка: для общественно-деловых целей, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

24.11.2016 ООО «СИБЭК» было получено разрешение на строительство на территории арендуемого земельного участка объекта капитального строительства, IV – V класса опасности, склада инертных материалов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.2 Договора арендатор не вправе без согласия арендодателя (Департамента) осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется разрешение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и иных органов.

Во исполнение указанного условия договора ООО «СИБЭК» обратилось в адрес Департамента с письмом от 06.09.2017 за предоставлением согласия (разрешения) на возведение (строительство) склада инертных материалов.

Письмом от 04.10.2017 № Исх-ДИО/16565 Департаментом отказано в выдаче согласия со ссылкой на несоответствие проведения строительных работ по возведению склада инертных материалов целям предоставления земельного участка в аренду, целевому назначению земельного участка и его разрешённому использованию.

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим требованием за защитой нарушенного права.

04.05.2018 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае арбитражный суд установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО «СИБЭК» требований.

В порядке Решения Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которую не разграничена, а также находящимися в муниципальной собственности города Омска.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению определены в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок относится к землям населённых пунктов.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. 

В данном случае суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что строительство складского помещения на арендуемом земельном участке не противоречит разрешённому использованию земельного участка, указанному в  договоре и в кадастровом паспорте земельного участка.

Так, возможность осуществления на участке строительных работ следует и из условий договора аренды от 11.12.2012 № ДГУ/12-2937-С-13:

3.2 Арендатор обязан:

6) не осуществлять на Участке работы, для проведения которых требуется лицензия, решение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных, архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов, без наличия соответствующих документов и согласия Арендодателя;

12) разработать и согласовать в установленном порядке проект объекта;

13) по окончании работ и ввода в эксплуатацию объекта выполнить исполнительную съемку, перезаключить договор аренды под размещение капитальных объектов;

14) при осуществлении строительных и земляных работ, связанных с нарушением и перемещением плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лесс, лессовидные и покровные суглинки и др.), Арендатор организует снятие верхнего плодородного слоя почвы и его передачу автономному учреждению города Омска в сфере благоустройства соответствующего административного округа города Омска в соответствии с техническими условиями на строительство объекта. 

При этом, согласно пункту 2.2 договора аренды стороны арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае ввода объекта в эксплуатацию (подпункт 3).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, поименован в части 7 статьи 51 ГрК РФ. К таким, помимо прочего, отнесены и правоустанавливающие документы на земельный участок

Учитывая, что заявителем в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанной статьёй, в том числе и согласование Департамента, исходя из отсутствия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, обществу выдано разрешение на строительство склада инертных материалов от 24.11.2016 № RU55301000-442-2016 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 15:3229. В последующем срок действия указанного разрешения неоднократно продлялся. В настоящее время срок действия разрешения на строительство на основании заявления ООО «СИБЭК» продлён до 24.11.2018.

Более того, из материалов дела следует и Департаментом не оспорено, что на арендуемом земельном участке находятся объекты недвижимости. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права на эти объекты (55-АА 993868 от 13.12.2013, 55-АА 993869 от 13.12.2013, 55-АА 993867 от 13.12.2013, 55-АБ 102765 от 30.12.2014) следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU55301000-1292 выдано Департаментом строительства Администрации г.Омска ООО «СИБЭК» 22.11.2013 (л.д. 76-79), то есть в период действия договора аренды земельного участка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность приведённых выше обстоятельств подтверждает право ООО «СИБЭК» на осуществления строительства склада инертных материалов, и не противоречит условиям договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Ссылка подателя жалобы на сложившуюся судебную практику, в том числе на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А46-16329/2017 сделана без анализа всех обстоятельств дела и условий договора аренды от 11.12.2012 № ДГУ/12-2937-С-13, в то время как правовая позиция в указанных судебных актах приведена применительно к конкретным, установленным судами обстоятельствам дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 по делу № А46-21977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер