АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-48428/2017

 

г. Нижний Новгород                                                           30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1142)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский Научно-технический центр программных средств вычислительной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 28 700 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский Научно-технический центр программных средств вычислительной техники» (далее - АО «НТЦ ПС») о взыскании 28 700 руб. 81 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 12.03.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № 334 в многоквартирном доме № 59 на ул. Люблинская в г. Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2008 77АЖ № 475838.

ФИО1 (страхователь) и истец (страховщик) заключили договор страхования № ЮВАО-14-13515-334, страховая сумма – 1288287 руб. 00 коп.

Объектом страхования является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 607190, 

<

...>, выгодоприобреталем является ФИО1

25.12.2014 в результате аварии системы водоснабжения в вышерасположенной квартире, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт осмотра от 22.01.2015 № 6892.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь - ФИО1 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховой выплате (л.д. 24).

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 700 руб. 81 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 26.01.2015. 

Истец, полагая, что лицом, ответственным за содержание квартиры № 343 в многоквартирном доме № 59 на ул. Люблинская в г. Москва является ответчик, 10.11.2017 направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2017 № 23578/15 с предложением возместить понесенные убытки в размере 28 700 руб. 81 коп.

 Претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что при обращении с подобным иском истец помимо факта причинения убытков, их размера, должен доказать, что именно ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В качестве доказательства, что собственником квартиры, в которой произошел пролив, является АО «НТЦ ПС» истцом представлен единый жилищный документ от 27.09.2017 № 7196188, из которого следует, что квартира № 343 на ул. Люблинская, д. 59, г.Москва предоставлена ФГУП НТЦ ПС по социальному найму на основании ордера от 30.12.1988 (выдан Мосгорсовет).

Возражая против предъявленных требований АО «НТЦ ПС» указало, что является ненадлежащим ответчиком, представив выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества сделок с ним от 07.10.2014 № 05/205/2014-1662 (л.д. 49), согласно которой правообладателем квартиры № 343 на ул. Люблинская, д. 59, г.Москва является город Москва.

Для полного, всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суд определением от 20.07.2018 направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении квартиры № 343, расположенной по адресу: г.Москва, МР Люблино, ул. Люблинская, дом 59, за период с декабря 2014 года.

На запрос суда Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве сообщила, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:04:0004008:1181, общей площадью 55,90 кв.м., имеющее адрес: 

<

...>, принадлежит правообладателю: город Москва, вид права: собственность, дата государственной регистрации права 28.08.2008.

Таким образом, истцом не доказан факт нахождения квартиры № 343, расположенной по адресу: 

<

...>, в собственности ответчика.

Ссылка истца на единый жилищный документ № 7196188, согласно которому спорная квартира предоставлена ФГУП НТЦ ПС по социальному найму на основании ордера от 30.12.1988, судом отклоняется в силу следующего.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, что следует из подпунктов 2, 6 и 11 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нанимателем по такому договору может быть только физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства). Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основании договора аренды или иного договора. При этом юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что спорное жилое помещение на момент залива (25.12.2014) находилось в собственности или во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды или иного договора, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу действующего законодательства влечет отказ в иске.

С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева