Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71482/20-14-530

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "Автострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 01-10/АВ-2019 от 01.10.2019 г. суммы задолженности в размере 307 000 руб., пени в размере 53 418 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 072,23 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Автострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" о взыскании на основании договора № 01-10/АВ-2019 от 01.10.2019 г. суммы задолженности в размере 307 000 руб., пени в размере 53 418 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 072,23 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

03 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

20 июля 2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ", в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение.

ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО "Автострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. 

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ. 

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. 

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса. 

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что требования первоначального иска заявлены на основании договорных отношений (договор № 01-10/АВ-2019 от 01.10.2019 г.), требования встречного иска вытекают из внедоговорных отношений и не связаны по основанию возникновения с первоначальным иском.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "Автострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., подлежит возврату ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование 2 доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком отзыв на первоначальный иск не представлен не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Автострой» (исполнитель) и ООО «РАГНАР МАШИНЕРИ» (заказчик) был заключен договор № 01-10/АВ-2019 от 01 октября 2019 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники, самосвальной, грузовой и строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Между сторонами договора был подписан Протокол цен по договору (Приложение № 2 к договору) на «Транспортировку грунта по адресу 1-й Нагатинский пр-д, д. 8».

В соответствии с п. 2.7 договора, исполнитель предоставляет заказчику счета на оплату, прилагая к ним формы первичных учетных документов: путевой лист по форме № 4-П (в отношении грузового автомобиля); путевой лист по форме ЭСМ-2, справка по форме ЭСМ-7 (в отношении строительных машин) или иные формы первичных учетных документов, соответствующие действующему законодательству РФ, счет-фактуры, акты оказанных услуг.

На основании п. 3.5 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги по выставленным счетам, на основании подписанных сторонами Актов оказанных услуг, составленных на основании форм первичной учетной документации по учету работы техники. При завершении оказания услуг стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг, подтвержденного первичными документами. Оплата производится по реквизитам, указанным в п. 10 договора (п. 4.3 договора).

Так, между сторонами по итогам оказания услуг подписаны и скреплены печатями УПД № 870 от 16.10.2019 г., № 871 от 16.10.2019 г.

Сумма неоплаченной задолженности со стороны ответчика составляет 307 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг и их стоимость подтверждается УПД, в подтверждение оплаты платежные документы не представлены.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 307 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 53 418 руб. за период с 01.11.2019 г. по 22.04.2020 г. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781 ГК РФ.

Указанные обстоятельства Ответчиком не опровергнуты.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 072,23 руб., то оно подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду чего, данное требование подлежит отклонению полностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Автострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 307 000 руб., пени в размере 53 418 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 208 руб.

В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Встречное исковое заявление ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Автострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. - возвратить ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить ООО "РАГНАР МАШИНЕРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 4 150 руб. (платежное поручение № 1305 от 27.05.2020 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева