АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7177/2024

город Киров

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 115409, Россия, Москва, г. Москва; почтовый адрес: 612002, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 20.05.2024 № 8,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 13.06.2024,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 24.12.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением и просит признать недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, УФНС России по Кировской области, налоговый орган) от 20.05.2024 № 8 о проведении выездной налоговой проверки.

Полагая, что при назначении выездной налоговой проверки Управлением нарушены требования части 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предприниматель обжаловал решение от 20.05.2024 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МРИ ФНС по Приволжскому округу).

Решением МРИ ФНС по Приволжскому округу от 10.07.2024 № 07-08/2925@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями, налогоплательщик обратился в суд. В обоснование заявленного требования указывает, что с 03.05.2024 его адресом регистрации и проживания является город Москва. Ссылаясь на пункт 2 статьи 89 НК РФ считает, что Управление 20.05.2024 не имело полномочий на принятие решения о проведении выездной проверки и просит признать его недействительным.

Управление требования заявителя не признает, считает решение законным и обоснованным. 

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве, дополнениях к ним.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.1996 (ОГРН 

<

***>) и до 25.09.2023 состоял на учете в ИФНС России по городу Кирову (УФНС России по Кировской области); с 25.09.2023 до 14.10.2023 в Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области; с 14.10.2023 до 26.02.2024 в УФНС России по Республике Калмыкия; с 26.02.2024 в УФНС России по Кировской области.

20.05.2024 УФНС России по Кировской области принято решение № 8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1, которое было направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получено им 23.05.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

23.05.2024 от налогоплательщика поступила жалоба на решение от 20.05.2024 № 8 с приложением копии паспорта, из которых следовало, что 03.05.2024 он зарегистрирован по месту жительства: 

<

...> а с 17.05.2024 зарегистрирован по новому месту жительства: 

<

...>.

27.05.2024 по запросу налогового органа отдел адресно-справочной работы УМВД России по Кировской области подтвердил адрес регистрации ФИО1 с 17.05.2024: 

<

...>. 

Информация от органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) граждан в отношении ФИО1 не поступала, что следует из сведений, содержащихся в базе «Журнал входящих документов физического лица» информационного ресурса налогового органа.

11.06.2024 УФНС России по Кировской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) об изменении места жительства ФИО1 в г. Москве и постановке на учет в ИФНС России № 24 по г. Москва.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным НК РФ, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2020 № 329н утвержден Порядок постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 41 Порядка постановка на учет физического лица (в том числе гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, лица без гражданства) в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 83 и пункта 4 статьи 84 НК РФ на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений содержащихся в ЕГРИП.

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица (в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) по месту жительства - в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Таким образом, в случае изменения места жительства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, до момента внесения записи в ЕГРИП о снятии его с учёта в налоговом органе по прежнему месту жительства, этот индивидуальный предприниматель состоит на учете в указанном налоговом органе. 

По состоянию на 20.05.2024 (дата оспариваемого решения) последние изменения на основании сведений, полученных в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, внесены Управлением 26.02.2024 (запись № 424080000080285 об изменении адреса индивидуального предпринимателя: Кировская область, город Киров).

Судом установлено и налоговым органом подтверждается, что на дату принятия оспариваемого решения в ЕГРИП отсутствовали сведения о том, что предприниматель встал на налоговый учет по месту регистрации в г. Москва (в ИФНС России № 10 по г. Москве – 03.05.2024).

На запрос суда ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщило о передаче 20.07.2024 

в Федеральную налоговую службу сведений о регистрации ФИО1 по адресу 

<

...>; информацией о дате передачи сведений о регистрации заявителя по адресу: 

<

...> не располагает (сообщение от 15.01.2025).

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у УФНС России по Кировской области назначения в отношении предпринимателя выездной проверки ввиду его проживания с 03.05.2024 в городе Москве подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Учитывая положения пункта 41 Порядка, пункта 3 статьи 83 НК РФ, а также в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ снятие индивидуального предпринимателя с учета в налоговом органе, в том числе в связи с изменением места жительства, осуществляется только с момента записи в ЕГРИП. 

Следовательно, физическое лицо в силу действующего законодательства будет считаться снятым с налогового учета (в том числе в связи с изменением местонахождения) только с момента внесения записи в ЕГРИП.

Как установлено судом, на дату вынесения оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки заявитель состоял на налоговом учете в УФНС России по Кировской области, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.05.2024.

Доказательств того, что УФНС России по Кировской области обладало информацией о смене предпринимателем места жительства (регистрации) ранее, чем получило 23.05.2024 жалобу предпринимателя с копией паспорта, материалы дела не содержат. Сведения об уведомлении УФНС России по Кировской области о смене места жительства 03.05.2024 в г.Москва предпринимателем не представлены.

Из ответов ИФНС России № 10 по г. Москве и ИФНС России № 24 по г. Москве полученных в ходе судебного разбирательства следует, что указанные инспекции также не располагали информацией о смене ФИО1 места жительства (адреса регистрации) с последующей постановкой на учет. Также сообщили, что сведения об актуализации места жительства внесены в информационный ресурс ФНС России УФНС России по Кировской области 11.06.2024. 

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками органов, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и налоговых органов отклоняется, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о противоправном поведении Управления при вынесении оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного следует, что решение от 20.05.2024 № 8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1 вынесено уполномоченным налоговым органом - УФНС России по Кировской области в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ относится на заявителя; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в сумме 5700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 115409, Россия, Москва, г. Москва; почтовый адрес: 612002, Россия, Кировская область, г.Киров) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина