ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29281/2017

Дело № А40-8424/16

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2017 г. по делу № А40-8424/16,  принятое судьей Т.В. Ильиной, по иску ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» к ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «МРСК Сибири» 

третье лицо: ОАО «АТС» о взыскании солидарно 1 065 541 054 рубля 18 копеек.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» ФИО2 (доверенность от 14.09.2015) ФИО3 (доверенность от 29.11.2016), ФИО4 (доверенность  от 27.10.2016)

от ответчика: ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО5 (доверенность от 18.09.2017), ФИО6 (доверенность от 19.04.2017), ПАО «МРСК Сибири» ФИО7 (доверенность от 12.01.2016) 

от третьего лица: ОАО «АТС» ФИО8 (доверенность от 30.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и задолженности в размере 1 065 541 054 руб. 18 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15 апреля 2016 года по делу № А40-8424/2016 Арбитражный суд города Москвы в иске ОАО «РУСАЛ Красноярск» отказал в связи с тем, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с законом и договором. 

Постановлением от 19  декабря 2016 года Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года  и постановление от 24 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу настоящему делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа отметил, что при новом рассмотрении суду необходимо, проверить и установить в полном объеме фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, отразив в нем мотивы принятия или отклонения доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств.

При новом рассмотрении истец не поддержал заявление об отказе от иска к ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем, иск рассмотрен по требованию к ПАО «ФСК ЕЭС»,  АО «МРСК Сибири».

Решением от 29 апреля 2017 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представители ответчиков  и ОАО «АТС» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители иных участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» является субъектом оптового рынка электрической энергии. Согласно письму ОАО «АТС» от 25 декабря 2008 года №01-02/08-15680-о группа точек поставки электроэнергии истцу зарегистрирована с 01 января 2009 года под кодовым наименованием PKRALUMZ.

В соответствии с пунктом 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением от 27 декабря 2010 года №1172 Правительства Российской Федерации, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптов ого рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Между НП «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы», ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ОАО Системный оператор ЕЭС», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ЗАО «Центр финансовых расчетов» и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» заключен договор от 31 марта 2008 года №229-ДП/08 о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 31 марта 2008 года №229-ДП/08 выполняемые ФСК при оказании услуг по передаче электрической энергии участникам оптового рынка, а также порядок их оплаты определяются отдельно заключаемыми договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии между ФСК и участниками оптового рынка.

Между ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (потребитель) и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК) заключен договор от 12 апреля 2010 года № 458/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно – технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрической сети, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 1.2 Договора сторонами согласованы такие существенные условия договора, как величины заявленной и максимальной мощностей с распределением указанных величин по каждой точке технологического присоединения (приложение №3 к договору), величина заявленной мощности, в пределах которой ФСК принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (приложение № 5 к договору). При осуществлении расчетов за услуги, оказываемые ФСК по настоящему договору, стороны руководствуются величиной заявленной мощности, указанной в приложении № 5 к договору. 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора точки технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к объектам электросетевого хозяйства ФСК определены сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением №1 к договору.

Фактический объем переданной электрической энергии определяется путем снятия показаний приборов учета и подтверждается сводным актом учета электрической энергии за расчетный период текущего года по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» - ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (пункт 3.1 договора).

Стоимость нормативных потерь, рассчитывается по формуле, указанной в пункте 4.6 Договора, с учетом норматива технологических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ФСК, фактического отпуска электрической энергии в сальдированном выражении из сетей, принадлежащих ФСК, за минусом стоимости потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период. Стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных потребителем в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется ОАО «АТС» и представляется ФСК (пункт 4.7 Договора).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по уменьшению стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь, включенных и оплаченных истцом в стоимости поставленной ему электрической энергии на оптовом рынке.

 В соответствии с договором от 12 апреля 2010 года № 458/П стоимость услуг по передаче электроэнергии должна быть уменьшена на 1 065 541 054 рублей 18 копеек за период с 2012 год по 2014 год. 

В нарушение статей 26, 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 Правительства Российской Федерации, пунктов 61, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением от 27 декабря 2010 года №1172 Правительства Российской Федерации, ответчик не учитывал в расчетах стоимости услуг фактические равновесные нагрузочные потери электроэнергии в сетях ФСК, которые подтверждаются справками ОАО «АТС». В нарушение пунктов 4.6, 4.7 договора ФСК не учитывало стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченной истцом в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) за расчетный период. 

Факт включения в тариф на оплату услуг сетевой компании  включен норматив потерь, что подтверждается письмом ФАС России от 08 июля 2016 года №ВК/46429/16). В связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде стоимости нагрузочных потерь, оплаченных истцом в составе стоимости электрической энергии, которые должны быть возвращены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждении исковых требований истец представил отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая отказ истца от проведения экспертизы и изменения основания иска, установив, что при расчете за услуги ответчика не нарушены условия договора и основаны на официальных справах АО «АТС», а произвольное перераспределение стоимости потерь, указанных в справках АО «АТС», участникам оптового рынка законом не предоставлено пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

На оптовом рынке действует система коммерческого учета электрической энергии и мощности. Организации, обеспечивающие функционирование коммерческой инфраструктуры, применяют расчетный способ определения объема электрической энергии и объема мощности, проданных или приобретенных на оптовом рынке, в случаях и в порядке, которые установлены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (Пунктом 8 статьи 33 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Пунктом 9 статьи 33 Федерального закона «Об электроэнергетике», установлено, что расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Указанные расчеты могут производиться по результатам проведения сверки и (или) зачета взаимных встречных денежных требований субъектов оптового рынка. Предоставление сторонам договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) информации об объеме подлежащих исполнению обязательств по продаже электрической энергии (мощности) и ее оплате, сверка и (или) зачет взаимных встречных требований субъектов оптового рынка, подготовка для сторон договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) документов, связанных с исполнением ими указанных договоров, осуществляются централизованно специализированными коммерческими организациями.

На основании данных коммерческого учета осуществляются расчеты между участниками оптового рынка.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Таким образом, законодатель определил порядок оплаты электрической энергии с учетом возникающих в электрических сетях потерь.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора заключенного между истцом  и ФСК,  правомерно пришел к выводу о том, что его условия соответствуют действующему законодательству и не противоречат Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

При этом, неосновательного обогащения в размере потерь в сети ФСК на стороне ответчика не возникло, так как в соответствии с пунктом 52 Правил № 861   и   содержанием   отчетов   ОАО   «АТС» указанные потери учтены при расчетах с ПАО «МРСК Сибири».

Согласно пункта 52 Правил доступа № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация -ПАО «МРСК Сибири» (подпункт «а» пункта 41 Правил №861).

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.01.2012 № 555/П, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири», ПАО «ФСК ЕЭС» является исполнителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ПАО «МРСК Сибири» - заказчиком услуг, оплачивающим их стоимость.

Соответственно, в силу пункта 52 Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, которые ПАО «ФСК ЕЭС» оказало ПАО «МРСК Сибири», уменьшается на стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК, согласно отчетов ОАО «АТС».

Согласно пункту 4.5 договора стоимость нормативных потерь, оплачиваемых в составе услуг по передаче электрической энергии, определяется за вычетом стоимости потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных Заказчиком в составе цен (тарифов) на ОРЭМ за расчетный период.

Согласно пункта 4.6 договора №555/П стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных Заказчиком в составе цен (тарифов) на ОРЭМ за расчетный период определяется ОАО «АТС».

В соответствии с отчетами ОАО «АТС» за январь 2013 года - август 2015 года стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК, по всем ГТП Красноярского края (в том числе по ГТП PKRALUMZ) составляет 964 569 617,76 руб.

В соответствии со строкой 10 Актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года - август 2015 года по договору №55 5/П при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору № 555/П учтены нагрузочные потери в размере 964 569 617,76 руб. по всем ГТП Красноярского края, включающие потери по ГТП PKRALUMZ.

Таким образом, по договору №555/П стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору №555/П уменьшена на полную стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК, включающую все ГТП Красноярского края, в том числе ГТП PKRALUMZ.

Факт включения стоимости нагрузочных потерь по ГТП PKRALUMZ в стоимость нагрузочных потерь по Красноярскому краю подтверждается отчетами ОАО «АТС» по Красноярскому краю представленными в материалы дела, а такжеприлагаемыми расчетами стоимости нагрузочных потерь в сетях ФСКза|2012-2015 гг.

В отчете ОАО «АТС» нагрузочные потери определяются по форме Приложения №7 к Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), по строке «нагрузочные потери в сетях ФСК отнесенные на отпуск из сетей ФСК», «нагрузочные потери в сетях ФСК, отнесенные на отпуск из РСК», «нагрузочные |потери РСК, отнесенные на отпуск из сетей РСК», учтенные в равновесных ценах на электроэнергию для участников оптового рынка.

Компетенция ОАО «АТС» определять объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в сети ФСК и РСК предусмотрена пунктом 7.1 договора о присоединении к системе оптового рынка, согласно которому ОАО «АТС» осуществляет определение для участника оптового рынка (ОАО «РУСАЛ «Красноярск») объемов (количества) покупки/продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, а также цены на РСВ.

В предмет заключенного договора о присоединении к системе оптового рынка входит порядок расчета величины потерь электрической энергии, расчета стоимости и оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке участником оптового рынка в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором и Регламентами оптового рынка (пункт 2.1.18 договора), порядок определения финансовых обязательств (требований) участника оптового рынка по заключенным им на оптовом рынке договорам (пункт 2.1.24 договора).

Объем потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, определяется ОАО «АТС» расчетным способом в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Из отчетов ОАО «АТС» за спорный период представленных в материалы дела истцом усматривается, что стоимость нагрузочных потерь в сетях ответчика, отнесённых на отпуск из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», содержит нулевые показатели, в соответствии с чем, в актах оказанных услуг за спорный период, выставленных ОАО «РУСАЛ Красноярск» в строке «стоимость потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) указан нулевой показатель (без учета нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК и нагрузочных потерь из сети РСК).

Таким образом, в силу положения пункта 61 Правил оптового рынка, стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в строгом соответствии с отчетами ОАО "АТС".

В рассматриваемом случае ответчик не мог осуществить вычет нагрузочных потерь из стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору с истцом иным способом, кроме как в соответствии с отчетами ОАО "АТС" о стоимости нагрузочных потерь, учитывая императивные предписания вышеуказанных положений действующего законодательства (п. 61 Правил оптового рынка) и условия договора (п. 4.2, 4.6 Договора).

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие сетевой организации напрямую исключать стоимость нагрузочных потерь для расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями кроме как в соответствии с отчетами коммерческого оператора - ОАО «АТС».

Таким образом, учитывая, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и как следствие должен исполняться в строгом соответствии с вышеуказанными установленными правилами действия ответчика направленное на исключение стоимости нагрузочных потерь для расчетов по договору с АО «РУСАЛ Красноярск» в противоречие отчетам ОАО «АТС» уполномоченному в силу п. 61 Правил оптового рынка определять размер и стоимость нагрузочных потерь для взаиморасчетов сторон фактически были бы направлены на обход положений закона, следовательно, противоречили им и являлись бы ничтожными.

Проанализировав, отчеты ОАО «АТС»,  суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, о том, что основания для уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, указанных в отчетах ОАО «АТС» отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года по делу №А40-283/2010 установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ФСК - подстанция ЦРП-220 кВ и потери определенные в отчете ОАО «АТС» по строке «Нагрузочные потери в РСК, отнесенные на отпуск из сетей РСК» фактически представляют собой потери в сети ФСК, подлежит отклонению, поскольку пунктом 8.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, согласно которому стоимость нагрузочных потерь в сетях, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию для участников оптового рынка определяется ОАО «АТС» исходя из объема расчетных нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК (без учета сетей ФСК).

При этом согласно условиям  договора о присоединении в случае не предоставления участником оптового рынка в АО «АТС» актуальной регистрационной информации о всех действующих в отношении ГТП договорах оказания услуг по передаче электрической энергии или предоставления недостоверной информации ответственность за использование в расчетах АО «АТС» неактуальной (недостоверной) информации несет такой участник оптового рынка (пункт 4.2.6 Регламента 8 и пункты 9.13 и 9.14 Регламента.

Таким образом, утверждения истца о том, что с определенного периода времени у него отсутствовало технологическое присоединение к сетям РСК, а АО «АТС» продолжало относить нагрузочные потери, возникшие, по его мнению, в сетях ответчика, на потери, возникшие в сетях РСК, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отнесение АО «АТС» нагрузочных потерь электроэнергии к сетям ФСК, РСК в спорный период осуществлялся в соответствии с условиями договора о присоединении, на основании полученной от АО   «СО  ЕЭС»   актуализированной  расчетной   модели   и  той  регистрационной информации, которая в силу пункта 35 Правил оптового рынка представлена в АО «АТС» самими участниками оптового рынка электроэнергии и мощности, в данном случае истцом.

При этом следует отметить, что истец в установленном законом порядке действия ОАО «АТС» по определению стоимости спорных нагрузочных потерь указанных в отчетах за спорный период не оспаривал, в то время как знал о таком распределении нагрузочных потерь по сетям ФСК и РСК.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о ненадлежащем исполнении ФСК обязанности по договору, поскольку указанные истцом обстоятельства о технологическом присоединении не являются единственным и достаточным основанием для выводов о неосновательном обогащении ответчика, так как, истец, как участник оптового рынка должен исполнять обязанности, предусмотренные разделом II Правил оптового рынка, в частности, осуществлять регистрацию ГТП на оптовом рынке и согласовывать их с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктурой (подпункт 3 пункта 23 Правил оптового рынка).

Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при её передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго от 30.12.2008 №326 (Инструкция №326) не предусмотрен учет потерь, возникших в сети одной сетевой организации, при определении нормативов технологических потерь для другой сетевой организации.

Согласно пункту 9 Инструкции № 326 технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции № 326 нагрузочные потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» на регулируемый период определяются из отпуска электроэнергии из сети (то есть из сети ФСК).

Нормативы потерь устанавливаются Министерством энергетики РФ для определения объема нормативных потерь при передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ФСК), а не по сети РСК.

Отсутствие в тарифе на услуги по передаче по ЕНЭС потерь в сети РСКподтверждается письмами Минэнерго РФ, получившие надлежащую оценку в судепервой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом,  из письма ФАС России от 08.07.2016 ВК/46429/16 «О рассмотрении обращения ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» представленным в материалы дела усматривается, что в соответствии с п. 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть).

Таким образом, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети на 2012 - 2015 год учтена стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином законном основании.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделав вывод, что стоимость нагрузочных потерь в сети РСК не учтена при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС (сети ФСК), и в силу пункта 61 Правил оптового рынка № 1172 указанная стоимость нагрузочных потерь не подлежит вычитанию из стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № 458/П и взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о возмещении стоимости нагрузочных потерь электрической энергии за период с января 2012 по август 2015 года в сумме 1 065 541 054, 18 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ наличие вышеуказанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями, что не сделано ответчиком в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2017г. по делу № А40-8424/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.