АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9712/2021

20 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 929 931 руб. 53 коп., 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 164 800 руб.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 №30/20, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (истец по встречному иску) – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (далее - ООО «УК Перекресток», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - ООО «Максима», ответчик) о взыскании 4 362 952 руб. 54 коп. задолженности, 497 739 руб. 54 коп. неустойки, 69 239 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2021 по 15.09.2021, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 42 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2021. 

29.06.2021 в материалы дела от ООО «Максима» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «УК Перекресток» 1 164 800 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу № А46-9712/2021 на 02.08.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2021 для оценки представленных документов, рассмотрение дела отложено на 13.01.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2021, представитель ООО «УК Перекресток» поддержал уточненные первоначальные требования, возражал относительно обоснованности встречных требований. 

ООО «Максима» не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Максима» по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

02.12.2019 ООО «Максима» (поставщик) и ООО «УК Перекресток» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 117-М12/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

Поставка нефтепродуктов осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, базис поставки, период поставки и условия транспортировки согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1), после подписания являющимися неотъемлемой частый настоящего договора.

В случае согласования в спецификации иных условий, отличных от условий настоящего договора, действуют условия поставки, указанные в конкретной спецификации (пункт 1.2 договора).

Поставщик на основании заявок покупателя и за его счет организует поставку нефтепродуктов железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно или с привлечением третьих лиц, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель несет ответственность за сведения, предоставленные им в заявках и согласованных в спецификации. Для согласования спецификации покупатель представляет сведения путем направления заявки на электронный адрес поставщика. Отсутствие согласованной спецификации является основанием для отказа в поставке нефтепродуктов.

В случае нарушения данного требования покупателем, поставщик вправе отказать в поставке нефтепродуктов до устранения этого недостатка покупателем с согласованием новых сроков поставки. Это не является нарушением условий настоящего договора со стороны поставщика, и покупатель не вправе требовать от поставщика неустоек, убытков (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 согласованы условия поставки с использованием железнодорожного транспорта:

- 2.4.1. Отгрузка нефтепродуктов производится железнодорожным транспортом в цистернах (вагонах) ОАО «РЖД» или арендованных железнодорожных цистернах.

- 2.4.2. Поставка нефтепродуктов осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации, составленной на основании заявки покупателя. Заявка покупателя должна содержать следующую информацию:

- наименование, количество и цену нефтепродуктов;

- наименование и код станции назначения;

- наименование и код грузополучателя;

- код ОКПО грузополучателя;

- ИНН грузополучателя;

- почтовой адрес грузополучателя.

- 2.4.3. Минимальной нормой поставки при использовании железнодорожного транспорта является одна цистерна (вагон). Поставка ниже минимальной нормы не производится.

- 2.4.4. Допускается поставка нефтепродуктов менее или сверх указанного в спецификации количества нефтепродуктов, если это связано с полной загрузкой цистерны (вагона) в соответствии с техническими нормами загрузки, что не является нарушением условий настоящего договора со стороны поставщика и не влечет применения к нему мер ответственности и неустойки. В таком случае Покупатель обязан принять и оплатить все отгруженные нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора.   

- 2.4.5. Датой поставки нефтепродуктов, если иное не указано в спецификациях, считается дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Пунктом 2.5 согласованы условия поставки с использованием автомобильного транспорта:

- 2.5.1. Поставка нефтепродуктов осуществляется автотранспортом поставщика или покупателя (самовывоз).

- 2.5.2. Минимальной нормой поставки при отгрузке нефтепродуктов в автоцистернах является одна автоцистерна. Допускается поставка нефтепродуктов менее или сверх указанного в спецификации количества нефтепродуктов, если это связано с полной загрузкой автоцистерны в соответствии с техническими формами загрузки, что не является нарушением условий настоящего договора со стороны поставщика и не влечет применения к нему мер ответственности и неустойки. В таком случае покупатель обязан принять и оплатить все отгруженные нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора.

- 2.5.3. Поставка нефтепродуктов с использованием автомобильного транспорта осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации и составленной на основании письменной заявки покупателя.                                                                                                                                               

- 2.5.4. При поставке нефтепродуктов на условиях самовывоза покупатель предоставляет поставщику письменную заявку на отгрузку по установленному образцу (Приложение № 2).

- 2.5.5.  При выборке (самовывозе) нефтепродуктов покупатель должен предоставлять под налив/погрузку собственные и/или арендованные исправные транспортные средства, соответствующие требованиям действующего законодательства для перевозки опасных грузов. Подача автотранспорта, не отвечающего указанным требованиям, считается неподачей автотранспорта для вывоза нефтепродуктов.   

- 2.5.6. При поставке нефтепродуктов транспортом поставщика, покупатель обязан обеспечить готовность резервуаров для слива нефтепродуктов в пункте назначения, а также обеспечить проезд к месту слива нефтепродуктов по подъездным путям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии нефтепродуктов согласуется сторонами в спецификаций к настоящему договору. Транспортные расходы включаются в стоимость товара, если спецификацией к настоящему договору не предусмотрено иное.

Основной формой оплаты нефтепродуктов по настоящему договору является 100 % (стопроцентная) предварительная оплата, если спецификацией не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты.

Стороны не исключают иную форму производства оплаты по настоящему договору, которая определяется сторонами в дополнительном соглашении, заключенном в письменной форме (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что сторонами настоящего договора ежеквартально составляются акты сверки взаимных расчетов на основании данных, указанных в товарно-транспортных документах, универсальных передаточных документах. Срок составления акта не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае поставки меньшего количества нефтепродуктов, чем указано в спецификации, излишне перечисленные покупателем денежные средства, возвращаются покупателю по его письму, направленному почтой России, в котором обязательно указан номер спецификации, по которой образовалась переплата, либо засчитываются в качестве оплаты (части оплаты) в счет будущих поставок по договору.

На данные денежные средства не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по настоящему договору (в соответствии со статьей 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты на сумму долга за период пользования.

При наличии задолженности покупателя перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются последовательно в соответствии с выставленными универсальными передаточными документами, начиная с более ранних. При этом назначение платежа не принимается во внимание (пункт 3.9 договора).

Спецификацией № 28 от 01.10.2020 в пункте 1,2 согласованы ассортимент (наименование): дизельное топливо ЕВРО класс 2 вид III (ДТ-3-К5), количество: 250 т., цена: 46 790 руб., общая стоимость (вкл. НДС 20%) - 11697 500 руб. (цена нефтепродуктов включает в себя стоимость нефтепродуктов), в пункте 3 условия поставки: EXW (Инкотермс-2010), в пункте 4 порядок оплаты: до 31.12.2020, в пункте 6 срок поставки (период поставки): в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в силу настоящей спецификации. Задержка в отгрузке нефтепродуктов на срок, не превышающий 6 рабочих дней, не является просрочкой поставки. Отказ покупателя от поставки нефтепродуктов в связи с просрочкой его отгрузки возможен только в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки нефтепродуктов по договору. В этом случае о намерении отказаться от поставки нефтепродуктов покупатель должен письменно уведомить поставщика в течение 1 суток с даты просрочки отгрузки. При направлении такого уведомления покупатель обязан безоговорочно принять и оплатить поставленный товар в полном объеме.

Спецификацией № 29 от 05.10.2020 в пункте 1,2 согласованы ассортимент (наименование): Бензин н/эт марки ИА-95-К5, количество: 160 т., цена: 44 840 руб., общая стоимость (вкл. НДС 20%) – 7 174 400 руб. (цена нефтепродуктов включает в себя стоимость нефтепродуктов), в пункте 3 условия поставки: EXW (Инкотермс-2010), в пункте 4 порядок оплаты: до 31.12.2020, в пункте 6 срок поставки (период поставки): в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в силу настоящей спецификации. Задержка в отгрузке нефтепродуктов на срок, не превышающий 6 рабочих дней, не является просрочкой поставки. Отказ покупателя от поставки нефтепродуктов в связи с просрочкой его отгрузки возможен только в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки нефтепродуктов по договору. В этом случае о намерении отказаться от поставки нефтепродуктов покупатель должен письменно уведомить поставщика в течение 1 суток с даты просрочки отгрузки. При направлении такого уведомления покупатель обязан безоговорочно принять и оплатить поставленный товар в полном объеме.

Спецификацией № 30 от 07.10.2020 в пункте 1,2 согласованы ассортимент (наименование): Бензин Премиум ЕВРО-95вид III (ИА-95-К5), количество: 300 т., цена: 45 640 руб., общая стоимость (вкл. НДС 20%) – 13 692 000 руб. (цена нефтепродуктов включает в себя стоимость нефтепродуктов), в пункте 3 условия поставки: EXW (Инкотермс-2010), в пункте 4 порядок оплаты: до 31.12.2020, в пункте 6 срок поставки (период поставки): в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в силу настоящей спецификации. Задержка в отгрузке нефтепродуктов на срок, не превышающий 6 рабочих дней, не является просрочкой поставки. Отказ покупателя от поставки нефтепродуктов в связи с просрочкой его отгрузки возможен только в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки нефтепродуктов по договору. В этом случае о намерении отказаться от поставки нефтепродуктов покупатель должен письменно уведомить поставщика в течение 1 суток с даты просрочки отгрузки. При направлении такого уведомления покупатель обязан безоговорочно принять и оплатить поставленный товар в полном объеме.

Пунктом 4.4.6 договора, с учетом протокола разногласий от 02.12.2019 и согласования от 14.02.2020 (далее – протокол разногласий), сторонами предусмотрено, что покупатель обязан своевременно подписать должностным или уполномоченным на право подписи лицом, заверить печатью и возвратить поставщику один оригинальный экземпляр из следующих документов: универсальный передаточный документ, акт сверки, спецификация. Срок возврата документов поставщику не позднее 3-х рабочих дней с момента получения их от поставщика. Своевременно оформить и переслать поставщику доверенности на получение нефтепродуктов, указанные в заявках, а также на подписание соответствующих документов.

Пунктом 7.12 договора с учетом протокола разногласий, сторонами согласована ответственность за несвоевременное направление документов: в случае нарушения покупателем срока направления копии железнодорожной накладной, возврата, подписанных надлежащим образом универсального передаточного документа, товарной накладной, спецификации, акта сверки взаимных расчетов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 200 (двести) руб. за каждый не предоставленный документ за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.6 договора за просрочку поставки нефтепродуктов, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) от стоимости оплаченных, но не поставленных нефтепродуктов, в согласованный Сторонами настоящего договора срок, за каждый день просрочки.

Как указало ООО «УК Перекресток», платежными поручениями № 18 от 20.01.2021 на сумму 2 000 000 руб., №15 от 18.01.2021 на сумму 800 000 руб., № 5498 от 18.01.2021 на сумму 1 700 000 руб. истцом была произведена 100% предварительная оплата.

Вместе с тем поставщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поставку товара на сумму 4 362 952 руб. 54 коп. не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 02.12.2019-30.08.2021 образовалась задолженность в указанном размере.

20.05.2021 в связи с непоставкой товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 18.05.2021 № 1 с требованием осуществить возврат оплаченных денежных средств в размере 4 362 952 руб. 54 коп., одновременно уведомив ООО «Максима» о расторжении договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «УК Перекресток» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления № 18 разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО «УК Перекресток» и ООО «Максима» со стороны истца за период: 02.12.2019-30.08.2021, так и акт сверки взаимных расчетов между ООО «УК Перекресток» и ООО «Максима» со стороны ответчика за период: 01.10.2020-21.042021, с отражением как начисленной платы (приход/продажа), так и поступавших от покупателя платежей/оплата, свидетельствует, что сумма поступившей оплаты ООО «УК Перекресток» составляет 4 362 952 руб. 54 коп.

Спор в этой части между сторонами отсутствует.

Из материалов дела следует, что уведомление об утрате интереса к получению товара получено ООО «Максима» 26.05.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № A41-34406/2010).

Суд критически оценивает довод ответчика относительно того, что спорная сумма удерживается ответчиком в счет будущих поставок, поскольку само требование ООО «УК Перекресток» о возврате денежных средств изложенное в претензии, не может расцениваться в качестве выражения его воли на продолжение обязательств по договору. 

Поскольку у ООО «УК Перекресток» отсутствует намерение приобрести товар у ООО «Максима», постольку правовых оснований для удержания денежных средств у него не имеется с даты уведомления об этом поставщика.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств материалы дела не содержат, требование о взыскании 4 362 952 руб. 54 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Спорным в настоящем деле является вопрос относительно правомерности удержания ответчиком указанной суммы, до заявления покупателем требования о возврате денежных средств.

Так, ООО «УК Перекресток», полагая, что ООО «Максима» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 4 362 952 руб. 54 коп., предъявило требования о применении к поставщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 17.02.2021 по 11.06.2021 в сумме 497 739 руб. 54 коп. 

При этом, период неустойки истец рассчитал с даты платежа - 18.01.2021 и 20.01.2021, с учетом разумного срока поставки товара в количестве 30 календарных дней, с 17.02.2021 по 11.06.2021 на сумму 2 362 952 руб. 54 коп. и с 19.02.2021 по 11.06.2021 на сумму 2 000 000 руб., соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценивая требования ООО «УК Перекресток» на предмет обоснованности начисления поставщику неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 7.6 договора, суд исходит из анализа поведения самого покупателя в части соблюдения договорных условий.

Согласно пункту 2.4.2 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации, составленной на основании заявки покупателя. Заявка покупателя должна содержать следующую информацию:

- наименование, количество и цену нефтепродуктов;

- наименование и код станции назначения;

- наименование и код грузополучателя;

- код ОКПО грузополучателя;

- ИНН грузополучателя;

- почтовой адрес грузополучателя.

Пунктом 2.5.3 договора также предусмотрено, что поставка нефтепродуктов с использованием автомобильного транспорта осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации и составленной на основании письменной заявки покупателя.     

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае поставки меньшего количества нефтепродуктов, чем указано в спецификации, излишне перечисленные покупателем денежные средства, возвращаются покупателю по его письму, направленному почтой России, в котором обязательно указан номер спецификации, по которой образовалась переплата, либо засчитываются в качестве оплаты (части оплаты) в счет будущих поставок по договору.

На данные денежные средства не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по настоящему договору (в соответствии со статьей 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты на сумму долга за период пользования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применив буквальный метод толкования спорного договора, сопоставив его условия со смыслом договора в целом, учитывая, что поставка нефтепродуктов с использованием, как железнодорожного транспорта, так и автомобильного транспорта осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификации и составленной на основании письменной заявки покупателя (пункт 2.4.2 и 2.5.3 договора), при этом, условие о необходимости оформления и своевременного направления заявок на поставку товара зафиксировано в договоре и является обязанностью покупателя, в отсутствие согласованных спецификацией и заявок покупателя на спорную сумму, суд пришел к выводу, что поставщик не может исполнить свое обязательство по поставке товара без получения соответствующей заявки от покупателя.

Факт подписания договора на указанных условиях истцом не оспорен.

Одновременно истцом не оспорено, что письменные заявки на поставку товара на сумму 4 362 952 руб. 54 коп. в соответствии с условиями договора в адрес поставщика им не направлялись.

Более того, суд принимает во внимание, что пунктом 3.8 договора предусмотрена обязанность покупателя по направлению в случае поставки меньшего количества нефтепродуктов, чем указано в спецификации, почтой России в адрес поставщика письма о возврате перечисленных покупателем денежных средств (с указанием номера спецификации, по которой образовалась переплата) либо зачета в качестве оплаты (части оплаты) в счет будущих поставок по договору, при этом на данные денежные средства не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по настоящему договору (в соответствии со статьей 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты на сумму долга за период пользования.

Доказательств, подтверждающих направление соответствующего письма, истцом в материалы дела не представлено. 

Напротив, расширительное толкование условий договора (на чем по существу настаивает истец), в данном случае является необоснованным, так как к вопросам предмета договора (наименование и количество) предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

По сути, возражения ООО «УК Перекресток» направлены на уклонение от исполнения согласованных условий, что нельзя признать соответствующим пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Резюмируя вышеизложенное, с учетом неисполнения согласованных условий самим покупателем, суд приходит к выводу, что начисление поставщику неустойки за просрочку поставки несогласованного товара является неправомерным.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Максима» неустойки в размере 497 739 руб. 54 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 239 руб. 45 коп. за период после расторжения договора с 12.06.2021 по 15.09.2021.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с возникновением у ответчика денежного обязательства по возврату спорной суммы, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 18.05.2021 № 1 (претензия направлена в адрес поставщика 20.05.2021) истец полагает расторгнутым договор с 26.05.2021. Принимая во внимание содержание претензии: ООО «УК Перекресток» предоставляло ООО «Максима» 10 календарных дней с даты получения претензии на возврат задолженности, истец полагает обоснованным начисление процентов с 12.06.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда покупатель уведомил поставщика об утрате интереса в дальнейших поставках и расторжении договора, за период с 12.06.2021 по 15.09.2021 в размере 69 239 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 4 362 952 руб. 54 коп. за период с 16.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования по встречному иску, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

ООО «Максима» указало, что в период действия договора ООО «УК Перекресток» ненадлежащим образом исполняло обязанность по возврату универсальных передаточных документов, актов сверки и спецификаций, в нарушение обязанности предусмотренной пунктом 4.4.6 договора, с учетом протокола разногласий.

По расчету ООО «Максима» размер неустойки составляет 1 164 800 руб.

Так, 13.02.2020 в адрес ООО «УК Перекресток» для подписания и возврата были направлены следующие документы: универсальные передаточные документы (счета-фактуры) в количестве 64 экземпляра (возврат должен быть 32 экземпляров), спецификации в количестве - 20 экземпляров (возврат, соответственно, 10 экземпляров), акт сверки - 2 экземпляра (возврат 1 экземпляр). Соответствующие документы получены ООО «УК Перекресток» - 19.02.2020. Универсальные передаточные документы в количестве 30 экземпляров возвращены с просрочкой в 27 дней, 2 экземпляра с просрочкой в 66 дней. Спецификации в количестве 6 экземпляров возвращены с просрочкой в 37 дней, 4 экземпляра с просрочкой в 245 дней; акт сверки возвращен с просрочкой в 14 дней.

17.04.2020 ООО «Максима» направлены в адрес ООО «УК Перекресток» для подписания и возврата следующие документы: универсальные передаточные документы - 30 экземпляров (должно быть 15 экземпляров), спецификации - 14 экземпляров (должно быть возвращено 7 экземпляров), акт сверки - 2 экземпляра (должен быть возвращен один экземпляр). Соответствующие документы получены ООО «УК Перекресток» - 17.04.2020. Универсальные передаточные документы в количестве 7 экземпляров возвращены без задержки, 4 экземпляра возвращены с просрочкой в 16 дней, 4 экземпляра возвращены с просрочкой в 50 дней. Спецификации в количестве 7 экземпляров возвращены с просрочкой в 208 дней. Акт сверки возвращен с просрочкой в 16 дней.

22.05.2020 направлены для подписания и возврата следующие документы: универсальные передаточные документы - 10 экземпляров (должно быть возвращено 5 экземпляров). Соответствующие документы получены ООО «УК Перекресток» - 27.05.2020. Универсальные передаточные документы в количестве 5 экземпляров возвращены с задержкой в 28 дней.

31.07.2020 ООО «Максима» направлены в адрес ООО «УК Перекресток» для подписания и возврата следующие документы: универсальные передаточные документы - 62 экземпляра (должен быть возвращен 31 экземпляр), спецификации - 20 экземпляров (должно быть возвращено 10 экземпляров), акт сверки - 2 экземпляра (для возврата 1 экземпляр). Соответствующие документы получены ООО «УК Перекресток» - 04.08.2020. Универсальные передаточные документы в количестве 31 экземпляр возвращены с задержкой в 10 дней. Спецификации в количестве 10 экземпляров возвращены с задержкой в 83 дня. Акт сверки возвращен с задержкой в 45 дней.

10.12.2020  ООО «Максима» направлены в адрес ООО «УК Перекресток» для подписания и возврата следующие документы: универсальные передаточные документы - 18 экземпляров (должно быть возвращено 9 экземпляров), акт сверки - два экземпляра (должен быть возвращен один экземпляр). Соответствующие документы получены ООО «УК Перекресток» - 15.12.2020. Универсальные передаточные документы в количестве 6 экземпляров возвращены с просрочкой в 45 дней, 3 экземпляра с просрочкой в 71 день. Акт сверки возвращен с просрочкой в 45 дней.

29.01.2021 ООО «Максима» направлены в адрес ООО «УК Перекресток» для подписания и возврата следующие документы: спецификация - 6 экземпляров (должно быть возвращено 3 экземпляра), акт сверки 2 экземпляра (должен быть возвращен один экземпляр). Соответствующие документы получены ООО «УК Перекресток» - 05.02.2021. Спецификации в количестве 3 экземпляра возвращены с просрочкой в 29 дней. Акт сверки возвращен с просрочкой в 29 дней.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки в размере 200 (двести) руб. за каждый не предоставленный документ за каждый день просрочки (пункт 7.12 договора, с учетом протокола разногласий).

Доказательств исполнения обязанностей по возврату документов в соответствии с условиями договора, ООО «УК Перекресток» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «УК Перекресток», действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должно был учесть и предвидеть последствия несвоевременного возврата документов и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ООО «УК Перекресток» с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки (пункт 7.12 договора), установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «УК Перекресток» свои обязательства своевременно не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК Перекресток» в нарушении сроков возврата документов, а также доказательств  того, что допущенная просрочка произошла вследствие непреодолимой силы покупателем не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что бремя доказывания обстоятельств своевременного возвращения документов в адрес поставщика лежит именно на покупателе. 

Вместе с тем ООО «УК Перекресток» заявляя о несогласии с расчетом и недоказанности ООО «Максима» относительно даты возврата документов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не оспорило, а представленные внутренние документы ответчика (выкипировка из программы 1 С) такими доказательствами не являются.

Довод ООО «УК Перекресток» относительно приложения аналогичных почтовых отчетов об отслеживании (80084947591537, 80085448202953, 80089856880024) в материалы дела №А46-10532/2021, которые были направлены в адрес ООО «Автоснаб» и подлежат исключению в настоящем деле, судом не принимается, поскольку по неопровергнутым возражениям ООО «Максима» в одном почтовом направлении содержался пакет документов для нескольких организаций в г. Кемерово, в том числе и для ООО «Автоснаб» и для ООО «УК Перекресток», что также следует из фактического веса почтового отправления.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта «Почта России» получателем спорных почтовых направлений (80084947591537, 80085448202953, 80089856880024) указано - ООО «УК Перекресток». 

Иные доводы и возражения ООО «УК Перекресток» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца по встречному иску в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки возврата документов установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 1 164 800 руб. является обоснованным.

ООО «УК Перекресток» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу правовой позиции, сформированной в пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счет должника.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком по встречному иску в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд руководствовался требованиями процессуального закона - положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 362 952 руб. 54 коп. задолженности, 69 239 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2021 по 15.09.2021, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 42 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 913 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 164 800 руб. неустойки, а также 14 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 340 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате зачета: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 267 391 руб. 99 коп. задолженности, а также 27 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 253 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина