АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261756/23-37-2105

17 января 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 11.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-З" (124482, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 331, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с августа 2022 по апрель 2023 в размере 474 682 руб. 41 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-З" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с августа 2022 по апрель 2023 в размере 474 682 руб. 41 коп.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАМОБАЙЛ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 00-01650/19 от 18.11 .2019 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1432, общей площадью 76,80 кв. м.

23 декабря 2021 года истец в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы в отношении указанного выше арендуемого недвижимого имущества.

В связи с невозможностью урегулировать разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в досудебном порядке, 26 мая 2022 года ООО «Лиrа-3» обратилось в Арбитражный суд r. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Решением от 24.04.2023 по делу № разногласия, возникшие между сторонами по заключению договора купли-продажи урегулированы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик намеренно затягивал рассмотрение дела № А40-110063/2022, не предоставляя отзыв на исковое заявление, что в свою очередь привело к переплате аренды за период с августа 2022 по апрель 2023 в размере 474 682 руб. 41 коп. Данная переплата является убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Внесение арендных платежей до заключения договора купли-продажи является обязанностью арендатора.

Довод истца о том, что решение по делу № А40-110063/2022 могло быть принято ранее даты его фактического принятия носит предположительный характер, что в свою очередь не может являться основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314, 457, 487, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова