АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23171/23

г. Уфа

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 340 805, 50 руб., пени в размере 145 220, 18 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты, 

третье лицо: акционерное общество «Строитель» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

 от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2023

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 340 805, 50 руб., пени в размере 145 220, 18 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству.

01.12.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 10.01.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Строитель» (ИНН 

<

***>).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать основной долг в размере 2 334 377, 80 руб., пени в размере 636 346, 17 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

 К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УправКом» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами №4 б-ра Т.Янаби на основании решения собственников помещений оформленного протоколами общего собрания собственников помещений от 28.10.2016г., 18.02.2021г., 13.07.2021г. и №5 ул.Глинки г.Уфы, на основании решения собственников помещений оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 14.06.2013г. и выполняет работы по содержанию данных домов.

Истец указывает, что в указанных многоквартирных домах имеются жилые помещения, которые переданы застройщиком городскому округу город Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с актом приема-передачи от 03.03.2021г. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроительГрупп» передало Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик) жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно квартиры: №№: 135, 139, 144, 219, 230, 231, 234, 235, 247, 251, 295, 319, 323, 329, 330, 415, 418, 419, 420.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021г. по Д.А07-5814/2016 ходатайство внешнего управляющего застройщика -Акционерного общества «Строитель» удовлетворено, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан переданы жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно квартиры №№: 254, 255, 256, 259, 261, 264, 265, 266, 269, 270, 275, 276, 279, 280, 281, 284, 285, 286, 289, 290, 291, 294, 295, 296, 299, 300, 301, 304, 305, 306, 309, 310, 311, 314, 315, 316, 319, 320, 321, 325, 326, 329, 331.

Ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017г. по Д.А07-5814/2016 требование Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о передаче указанных жилых помещений включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства акционерного общества «Строитель».

По указанным помещениям, как указывает истец, за Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан перед ООО «УправКом» числится задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг.

05.06.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате основного долга и пени. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности по оказанным истцом жилищно-коммунальным услугам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию по умножению суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела не содержат.

То есть документов, опровергающих факт оказания услуг истцом, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в спорных домах.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению, поскольку рассматриваемая в настоящем деле обязанность собственника помещения возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Указанное образует на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика по оказанным истцом жилищно-коммунальным услугам составляет  2 334 377, 80 руб. Задолженность по жилому дому №4, б-р Тухвата Янаби за период март 2021г. - май 2023г. составляет 366 186,91руб. Задолженность по жилому дому №5 ул. Глинки за период январь 2022г. - май 2023г. -  1 968 190,89руб.

Возражаю против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что УЗИО приняло в муниципальную собственность жилые помещения, расположенные по адресу ул. Глинки, д.5 с 28.06.2022.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего АО «Строитель» Акционерное общество «Строитель» не обеспечило чистовую отделку указанных жилых помещений согласно дополнительного соглашения №2 к Договору № 49Т от 16.12.2009г., в связи с чем Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не приняло жилые помещения в черновой отделке.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 18.04.2022г. исх.№10182 обратилось к внешнему управляющему Акционерного общества «Строитель» о необходимости принять меры по передаче жилых помещений в чистовой отделке.

Письмом от 12.05.2022 Акционерное общество «Строитель» указало, что в процедуре конкурсного производства отсутствует возможность выполнить работы по чистовой отделке квартир.

Решением Арбитражного суда РБ от 13.02.2023г. по д.№А07-22659/2022 с Акционерного общества «Строитель» в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана стоимость ремонтных работ по внутренней чистовой отделке жилых помещений в размере 18 657 750 руб. 53 коп

28.06.2022 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и конкурсным управляющим Акционерного общества «Строитель» ФИО4 был составлен акт приема-передачи жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, секция Д.

Таким образом, довод ответчика является обоснованным, УЗИО приняло в муниципальную собственность жилые помещения, расположенные по адресу ул. Глинки, д.5 только 28.06.2022, в связи с чем подлежат исключению начисления за период с 01.01.2022 по 27.06.2022 по ул. Глинки, д.5.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 1 818 185,06 руб., а именно по ул. Глинки, д. 5 за период с 28.06.2022г. по 31.05.2023г. -1 451 998,15 руб.; по б-р Т. Янаби, д. 4 за период с марта 2021г. по май 2023 г. -366 186,91 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 636 346,17 руб., а именно по жилому дому №4, б-р Тухвата Янаби пени в размере 142 659,71руб. за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. - 19 611,07руб., за период с 11.10.2022г. по 29.02.2024г. - 123 048,64руб., по жилому дому №5 ул.Глинки за период с 11.10.2022 по 29.02.2024 - 493 686,46 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание исключение периода с 01.01.2022 по 27.06.2022 задолженности по ул. Глинки, д.5., частичное удовлетворение требований истца в части суммы основного долга, требование о взыскании неустойки в этой части также подлежит частичному удовлетворению.

Судом принимается контррасчет ответчика, согласно которому неустойка, начисленная на сумму задолженности по ул. Глинки, 5, составляет 330 160, 08 руб. за период с 12.10.2022 по 29.02.2024. 

Расчет неустойки по жилому дому №4, б-р Тухвата Янаби проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для  применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, того, что рассматриваемый случай является исключительным или экстраординарным, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 472 819, 79 руб. (142 659, 71+330 160, 08).

Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, начисление пени по день фактической оплаты долга является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УправКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 818 185, 06 руб., пени в размере 472 819, 79 руб. с продолжением начисления с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 724 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова