АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20188/2024

10 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания М.Г.Приходько,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО1, представитель по доверенности от  28.03.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент по управлению Муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании убытков.

Определением от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2024.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Департаментом  по управлению  муниципальным имуществом (истец, арендодатель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Екатеринбургу (ответчик, арендатор)  заключен договор безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 19000313 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.2.13,3.2.14 ссудополучатель обязан нести бремя содержания объекта, нести расходы по сохранению общего имущества здания, строения, сооружения  в котором расположен объект (в размере, приходящимся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади объекта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  по делу А60-26855/2023 от 18.09.2023, с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу 6658341762, ОГРН 

<

***>) взыскана  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022  по 30.04.2023 в размере 19458 руб. 70 коп., пени, начисленные  за период с 10.10.2022 по 30.04.2023  в размере 874 руб. 89 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Истец,   ссылаясь на наличие убытков ввиду неисполнения ответчиком договорной обязанности по несению расходов, обратился в суд с  исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика, возникших на основании  решении суда по  делу  №А60-26855/2023, сумма которых составляет 22333 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 19458 руб. 70 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится указанное нежилое помещение, пени за период с 10.10.2022 по 30.04.2023  в размере 874 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также почтовые  расходы в сумме 253 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела,  суд удовлетворяет  исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии сп.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Вместе с тем, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения

обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов на содержание имущества в порядке, установленном договором ссуды, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Вместе с тем, суд, удовлетворяет исковые требования частично,  поскольку  взысканные с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  их несение явилось следствием правового поведения самого истца. 

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 20333 руб. 59 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика почтовых расходов в сумме 253 руб. 60 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и  были понесены истцом по встречному иску  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований,  подлежит удовлетворению  сумма в размере 230 руб. 88 коп.

На основании того, что  истец и ответчик  освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 20333 руб. 59 коп., а также почтовые расходы  в размере 230 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов