ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2023

 

Дело № А40-213682/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу А40-213682/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест»

к ФИО3

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (далее – ООО «Экосельхозинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании ответчика передать в 10-дневный срок следующие документы за период с 10.02.2012 по 18.03.2019 (в виде подлинника) и имущество общества, а именно:

1. Печать общества.

2. Флешкарты по управлению расчетными счетами обществом.

3. Сведения о корпоративной электронной почте общества - адрес (логин) и пароль.

4. Сведения о корпоративном сайте общества - название, логин и код доступа к нему.

5. Имущество общества.

6. Ключи от офиса и сейфа.

7. Дела и документы общества:

1) корпоративные, в том числе учредительные документы общества; 

2) документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичные учетные документы, договоры (договоры за период с 01.01.2010 по 18.03.2019);

3) документы налогового учета и отчетности в соответствии с Разделами IV и V Налогового кодекса РФ;

4) кадровые документы;

5) внутренние локальные документы;

6) доверенности, письма;

7) отчеты об оценке активов, аудиторские заключения;

8) акты инвентаризации;

9) акты о формировании дел общества;

10) акты уничтожения документов;

11) иные документы, не перечисленные выше, но относящие к деятельности общества и в силу закона обязательные к хранению в обществе.

В процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит возложить на ФИО3 обязанность передать ООО «Экосельхозинвест» в 30-дневный срок следующие сведения, дела и документы (в виде подлинников) общества и управляемых им обществ за период с 10.02.2012 по 28.02.2019, и имущество ООО «Экосельхозинвест»  и управляемых им обществ, а именно:

1.   Печать общества и печати управляемых им обществ,

2. Флешкарты по управлению расчетными счетами общества и управляемых им обществ (если таковой был).

3. Сведения о корпоративной электронной почте общества (если таковой был) - адрес (логин) и пароль,

4. Сведения о корпоративном сайте общества (если таковой был) - название, логин и код доступа к нему.

5. Сведения об имуществе, которое было в прошлом и на момент увольнения, в собственности общества - перечень имущества, кадастровые номера и адреса недвижимости.

6. Пароль доступа к компьютеру общества, на котором хранились сведения о документах и имуществе общества (если таковой был).

7. Дела и документы, которые обязано иметь и хранить общество, в том числе управляемых им обществ, в соответствии с требованиями законов и нормативных актов, а именно:

7.1. Опись и сами корпоративные документы, согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ):

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества;

- годовые отчеты.

7.2. Опись и сами документы бухгалтерского учета и отчетности, согласно положениям статей 1 - 7, 8, 9, 10, 11, 14, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ):

1) приказы об утверждении Учетной политики, Учетная политика, изменения Учетной политики;

2) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность:

-  бухгалтерские балансы;

- отчеты о финансовых результатах и приложения к ним отчеты об изменении капитала, движении денежных средств, целевом использовании средств;

- пояснения;

3) акты инвентаризации активов и обязательств;

4) первичные учетные документы, отражающие каждый факт хозяйственной жизни общества согласно ст. 9, в том числе но не ограничиваясь:

- приказы об утверждении перечня первичной учетной документации общества и сам перечень;

- гражданско-правовые и иные договоры;

- товарные накладные;

- акты сдачи-приемки;

- первичные документы расчета с персоналом по оплате труда;

- документы, связанные с наличием объектов основных средств ОС - Акты приемки-передачи ОС по форме ОС-1, акты выбытия ОС по форме ОС-1а;

- акты списания основных средств по форме ОС-4;

- акт инвентаризации основных средств;

- кассовые документы (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера);

- платежные поручения;

- авансовые отчеты;

- акты зачета взаимных требований;

- и другие документы предусмотренные законом к обязательному оформлению фактов хозяйственно жизни общества;

5) регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в том числе, но не ограничиваясь:

- приказы об утверждении формы регистров бухгалтерского учета;

- главная книга.

7.3. Опись и сами документы налогового учета и отчетности в соответствии с Разделами IV и V Налогового кодекса РФ в том числе, но не ограничиваясь:

- налоговые декларации по налогам и взносам - ежеквартальные и ежегодные;

- заявления о зачете/возврате переплаты в бюджет налогов и взносов;

- акты сверки с налоговыми органами;

- требования, решения и постановления налоговых органов.

7.4. Опись дела, дело и сами кадровые документы согласно трудовом законодательству:

- трудовые договоры с сотрудниками;

- личные карточки работников;

- трудовые книжки;

- уведомление работников о выборе формы трудовой книжки;

- штатное расписание;

- должностные инструкции;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- график отпусков;

- положение о персональных данных;

- согласия на обработку персональных данных.

7.5. Опись и сами внутренние локальные документы согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 № 237 и Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236:

- приказы, распоряжения;

- журнал учета выдачи доверенностей и сами доверенности;

- журнал учета писем и иной корреспонденции, письма и корреспонденцию;

- акты о формировании дел общества;

- акты передачи документов на хранение в иные организации;

- иные документы, не перечисленные выше, но относящие к деятельности общества и в силу закона обязательные к хранению в обществе.

7.6. Акты уничтожения документов согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 № 237 и Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236.

7.7. Акты восстановления преждевременно утраченных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-213682/21 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А40-213682/21 принят отказ ООО «Экосельхозинвест» от иска в части требований об обязании ФИО3 предоставить сведения о корпоративной электронной почте общества (если таковой был) - адрес (логин) и пароль.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-213682/21 в указанной части отменено. Производство по делу № А40-213682/21 в указанной части прекращено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-213682/21 в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суды не установили ни юридический адрес, ни фактический адрес нахождения общества и ФИО3, как исполнительного органа общества в период его увольнения и адрес нахождения истребуемых печати и документов; для настоящего дела имеют значение судебные акты по делу № А40-213644/2021; суды неправильно распределили бремя доказывания; неправомерно отказали в приобщении к материалам дела доказательств; не оценили доводы истца о том, что спорные отношения возникли в холдинге; не приняли довод истца о том, что истребуемые печать и документы находились у ответчика до его освобождения от должности, а также и после его освобождения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО3 поступили пояснения к отзыву на кассационную жалобу, от ООО «Экосельхозинвест» возражения на пояснения к отзыву на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Экосельхозинвест» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель ФИО3 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО3 в период с 10.02.2012 по 28.02.2019 исполнял обязанности генерального директора общества.

28.02.2019 решением учредителей общества ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей генерального директора, генеральным директором назначен ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик неоднократно уведомлялся обществом о необходимости передать документы общества, что подтверждается, в том числе, уведомлениями и почтовой квитанцией от 15.03.2019, письмом и квитанцией от 25.03.2019, письмом от 21.07.2020, однако ответчик не выполнил требования истца.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика передать обществу истребуемые документы и имущество, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства создания в установленном порядке специальной комиссии по выявлению фактов утраты документов общества на момент увольнения ответчика, а равно оформления актов с документальным подтверждением причин утраты таких документов; истец, действуя добросовестно, должен был обеспечить проведение как обязательной инвентаризации с участием ответчика, так и двусторонней сверки наличия документов в обществе с фиксацией результатов сверки в соответствующих актах.

Суды констатировали, что истцом не доказано, что запрошенные документы находятся у ответчика, и последний уклоняется от их передачи. 

Кроме того, суды указали, что общество заявило свои требования спустя полтора года после освобождения ответчика от занимаемой должности, не доказана затруднительность деятельность общества без корпоративной документации.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

В связи с этим выводы судов о том, что обществом не создано  специальная комиссия по выявлению фактов утраты документов общества на момент увольнения ответчика, а равно не оформлены акты с документальным подтверждением причин утраты таких документов, не отвечают законодательству и не соответствуют характеру деятельности хозяйственного общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении настоящего спора исходили из необходимости истцу доказать, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий генерального директора общества, а также то, что после прекращения его полномочий, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения общества.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Однако, как усматривается из материалов дела, объяснений относительно отсутствия конкретных документов ответчик не давал, на направленные в его адрес требования не реагировал.

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истца,  в иске об истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование, не может быть отказано.

Судами не дана оценка доводам истца о том, что ФИО3 скрывал фактическое место нахождения общества и свое местонахождение как генерального директора от участников нового исполнительного органа; на момент увольнения ФИО3 сведения о юридическом адресе ООО «Экосельхозинвест» являлись недостоверными, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; в последующем, после увольнения ответчика, общество внесло в реестр сведения о достоверном юридическом адресе; не получив от ФИО3 ответы на запросы и требования, общество составило в одностороннем порядке  акты об отсутствии документов у общества, при этом именно уклонение ФИО3 от передачи документов общества новому исполнительному органу препятствует реализации и организации инвентаризации имущества и обязательств общества.

В связи с этим вывод судов о том, что обществом не проведена надлежащим образом процедура инвентаризации и отсутствуют основания полагать, что документы не находятся по адресу места нахождения общества, основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, при неправильном распределении бремени доказывания по делу.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылался, что ООО «Экосельхозинвест» является холдингом, который выполняет функции управляющей организации в отношении другим организаций, при этом участниками (учредителями) холдинга являются АО «Регистроникс», АО «Дорога» и АО «Балтийский эмиссионный союз» и инвестиционные компании ООО «Экопродукт» и ООО «Экосельхозинвест». По общему правилу документы управляемых обществ ООО «Экосельхозинвест» должны находиться по месту нахождения управляющей организации - исполнительного органа - ООО «Экосельхозинвест» и его исполнительного органа ФИО3 Кроме того, ФИО3 выполнял функции главного бухгалтера и кассира  общества, истребуемые печать и документы общества должны находиться у ответчика. В постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А40-213644/2021 отражено, что согласно банковской выписке ФИО3 осуществлял финансовые операции в интересах холдинга, в том числе по поручению или в интересах других организаций холдинга, включая ООО «Экосельхозинвест» и управляемых им 15-ти организаций. Финансовые операции свидетельствуют, что общество вело деятельность, а номинальный директор не может совершать такие операции - их может совершать и фактически совершал генеральный директор общества - истца ФИО3

Судом апелляционной инстанции по указанному делу также было установлено, что общество восстановило дубликаты документов, в период работы ответчика генеральным директором общества была иная печать, которую он не передавал, указано на недобросовестное поведение ответчика.

В рамках настоящего дела истцом приведены аналогичные доводы, которые не были предметом проверки нижестоящих судов.

Ссылку судов на то, что иск предъявлен по прошествии полутора лет после увольнения ответчика из общества, нельзя признать обоснованной, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответчика от обязанности передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. 

Сам по себе факт оплаты обществом налоговых обязательств и участия истца в судебных спорах не свидетельствует о нахождении всей документации в распоряжении общества. 

Поскольку суды не в полном объеме исследовали юридически значимые обстоятельства, выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются преждевременными.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие полномочия   являются   прерогативой   судов   первой   и   апелляционной инстанций, а потому обжалованные  судебные акты подлежат отмене, настоящий спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения с учетом правовых позиций высшей инстанции по данной категории спора, правильно распределив бремя доказывания, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им в совокупности и каждому в отдельности правовую оценку. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу А40-213682/2021 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова 

             С.В. Краснова