АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1377/2021

28 июля 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года  В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Морсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Крымская геологическая контора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Ялтинский торговый порт» (ОГРН 

<

***>),  

о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морсервис» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Крымская геологическая контора» с требованием о взыскании  задолженности в сумме 2520000 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 103875 руб. 17 коп.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий  договора № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года в части оплаты  задолженности ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт»,  

образовавшейся в рамках договора № 396-Р-ЕТП-18 от 16.11.2018г., что привело к  образованию за ним задолженности.  

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечено Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице  филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские  морские порты» «Ялтинский торговый порт».  

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил,  отзыв на иск не предоставил, извещен надлежащим образом.  

Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из  ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что  свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебном заседании 20.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 21.07.2021 до 08 час. 45 мин.  

 Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

29.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Морсервис»  (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая  контора» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/3, согласно  условий которого цедент за оплату уступает цессионарию право требование  задолженности от ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в  размере 3 020 000,00 руб. (пункт 1.1. Договора).  

Стоимость услуг по Договору составляет 3 020 000,00 руб. (пункт 2.2 Договора).  Также, по условиям Договора стороны пришли к соглашению установить отсрочку  оплаты по договору до 04.12.2019г. (пункт 2.3 Договора).  

Согласно пункту 2.4 оплата по Договору должна быть осуществлена цессионарием  в полном объеме на расчетный счет цедента в размере 3 020 000,00 руб. тремя платежами  в следующем порядке:  

- первый платеж осуществляется Цессионарием в размере 1 000 000 (один  миллион) рублей - 06.11.2019 г.  

- второй платеж осуществляется Цессионарием 1 000 000 (один миллион) рублей20.11.2019 г.  

- третий платеж осуществляется Цессионарием 1 020 000 (один миллион двадцать  тысяч) рублей - 04.12.2019 г.  

В соответствии с п. 2.5 Договора, с даты заключения и произведения оплаты  указанных выше платежей в пользу Цедента, обязанности Цессионария считаются  исполненными. При перечислении денежных средств в безналичном порядке обязанность  Цессионария по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств  на расчетный счет Цедента.  

03.12.2019 между цедентом и цессионарием было заключено дополнительное  соглашение к договору № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г., в  котором стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты по договору до  05.03.2020 г. (п. 1 Соглашения).  

26.11.2019 ответчиком был произведен платеж в пользу истца по Договору в  размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 26.11.2019г.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности  по договору истец 20.11.2020 направил требование о погашении задолженности по  Договору в размере 2 520 000 руб. 00 коп., а также об оплате процентов в соответствии со  ст. 395 ГК РФ в размере 88 647 руб. 54 коп. за период с 06.03.2020 по 23.11.2020.  

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во  внимание следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1  статьи 307 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка  требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не  противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на  сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть  совершена в соответствующей письменной форме.  

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого  производится уступка.  

 Факт наличия за ответчиком основного долга по договору № 01/3 уступки права  требования (цессии) от 29.10.2019 в сумме 2 520 000 руб. подтверждается материалами  дела. Ответчиком наличие задолженности и ее расчет не оспорен, доказательств внесения  оплаты задолженности в полном объеме не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 520 000 руб. основного  долга по № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 подлежит  удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании 103 875 руб. 17 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 14.01.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение  обязательства в соответствии с действующим законодательством, ответчик без правовых  оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные  средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 ГК РФ является  правомерным.  

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, а заявленную к  взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  103875 руб. 17 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Ответчиком возражения относительно суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами, контррасчет суду не представлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 103 875 руб. 17 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по  14.01.2021 также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 119 руб. относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая  контора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис» денежные  средства в размере 2 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 103 875 руб. 17 коп., а всего – 2 623 875 руб. 17 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая  контора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис» расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 119 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 Судья И.В. Плотников