ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43899/2017

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-5548/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 

по делу № А32-43899/2017 (судья Черный Н.В.).

по иску акционерного общества "ТомскРТС"

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее – истец, АО "ТомскРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Кайзер В.В., индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с сентября 2015 года по май 2016 года и октябрь 2016 года в размере 13 370,24 руб., пени в размере 2 460,64 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТомскРТС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что исходные данные для расчета, а также порядок определения объема потребленной тепловой энергии устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг № 354; при этом указанными Правилами не предусмотрено каких-либо оговорок или исключений при расчете размера платы потребителю в случае, если обогрев помещений производится только посредством транзитных трубопроводов общедомовой системы жилого дома (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2015 г. №Ф09-2037/15 по делу N А60-20654/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. №15АП-1311/2014). Более того, как следует из самого понятие нежилого помещения, закрепленного в п. 2 Правил № 354, технически непосредственного присоединения нежилого помещения к сетям ЭСО, как и наличие у потребителя самостоятельного энергопринимающего устройства, Правила не предусматривают. В соответствие с формулой 18 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяются с использованием общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Исключение из расчета нежилых помещений, в которых отсутствуют отопительные приборы, не предусматривается. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кайзер В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Данное утверждение установлено актами обследования от 26.02.2015, от 03.06.2015,от 09.10.2015, согласно которым, в помещениях, принадлежащих ИП Кайзер В. В., отсутствуют отопительные приборы, а присутствуют лишь транзитные трубы. Эти обстоятельства также установлены судом, и поэтому являются преюдициальным фактом (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016г. по делу № А67-4616/2015). При досудебных спорах и при рассмотрении дела в первой инстанции, ответчик настаивал перед истцом о проведении обследования помещений на предмет выявления приборов отопления. Однако истец направил ответчику письмо от 23.10.2017 № 19-7177, в котором истец отказался проводить повторное обследование спорных помещений, указывая на то, что техническое состояние осталось неизменным, а фактическое состояние подтверждено актами обследования от 26.02.2015, 03.06.2015 и 09.10.2015. Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик потребляет тепловую энергию. Требований о взыскании расходов по содержанию (а именно отоплению) мест общего пользования истец не заявлял.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кайзер В.В. является собственником трех нежилых помещений общей площадью 60 кв. м на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по улице Льва Толстого, 38В в городе Томске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2014 № 70- АВ 583719, выписками из ЕГРП от 15.07.2014 № 90-1938978, от 15.07.2014 № 90-1938992 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года истцом осуществлялось теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения, общая стоимость услуг теплоснабжения за указанный период составила 13 370,24 руб. 

Отпущенные энергоресурсы абонентом не оплачены, размер задолженности за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 составил 13 370,24 руб.

22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности № 19-7349.

В ответ на вышеуказанную претензию ИП Кайзер В.В. указал, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Кроме того, индивидуальный предприниматель заявил о необходимости проведения обследования помещений на предмет наличия в них теплопотребляющих установок.

Письмом от 23.10.2017 № 19-7177 истец отказался проводить повторное обследование спорных помещений, указывал на то, что техническое состояние осталось неизменным, а фактическое состояние подтверждено актами обследования от 26.02.2015, 03.06.2015 и 09.10.2015.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон возникли из поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика). 

Следуя правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 14594/11, при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 12.09.1995 № ВК-4936 и действовавших в спорный период, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях; транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера; тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, следовательно, подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии; предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы теплопровода, истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу № А67-7498/2016, от 29.02.2016 по делу № А27-24341/2014.

Доказательства наличия после декабря 2014 года в спорном помещении теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо истца в адрес ответчика от 23.10.2017 № 19-7177, которым он отказался проводить повторное обследование спорных помещений в виду того, что техническое состояние осталось неизменным, а фактическое состояние подтверждено актами обследования от 26.02.2015, 03.06.2015 и 09.10.2015. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика № 105, Правила № 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО "МОБТИ" № Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находящиеся в спорных помещениях трубы отопления в том состоянии, котором отражены в вышеуказанных актах, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на письмо Минстроя России N 28483-АЧ/04 от 02.09.2016 также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В письме Минстроя России № 28483-АЧ/04 от 02.09.2016 разъяснено, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, выше приведенные нормы Правил № 354 и разъяснения Минстроя России, изложенные в письме № 28483-АЧ/04 от 02.09.2016, устанавливают принцип "единого порядка определения объема потребления тепловой энергии на отопление" во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Однако как указывалось ранее, спорные помещения индивидуального предпринимателя не присоединены к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления. Ответчик не является потребителем коммунального ресурса, поставляемого истцом на отопление, следовательно, у него не может возникнуть обязанность по оплате энергии, которая им не потребляется (аналогическая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2016 по делу № А25-961/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 по делу № А78-3308/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 по делу № А79-99/2017).

Довод апелляционной жалобы о том, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу № А32-43899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян