1184/2023-85089(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4504/2022

г. Ярославль

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии:  

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2022, диплому, паспорту,  от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, диплом, паспорту  эксперт - ФИО4 по паспорту  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсар" обратилось с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ 1264302,43 руб. задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 назначена  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  

18.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям  изложенным в отзыве.  

Эксперт представил дополнительные пояснения по расчету качественно выполненных  работ.  

Истец пояснил, что согласен с расчетом эксперта, уточнит требования, просил  взыскать 656135 руб. долга, пояснил, что в акте указаны расценки, а в конце все  применяемые коэффициенты.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  был объявлен В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.08.2019 до 11 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а  также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил  следующее.  

Между Истцом, ООО Корсар, и Ответчиком - ФГБОУ ВО ЯГМУ заключен договор  подряда на выполнение работ № 191Т от 02.08.2021 года по капитальному ремонту  помещений вестибюля учебного корпуса, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Согласно договору № 191Т стоимость работ составляет 1 646 308 (один миллион  шестьсот сорок шесть тысяч триста восемь) руб. 51 коп. без учета НДС.  

Исходящим № 22.11/21 Истец уведомил Ответчика об окончании производства работ.  На данное сообщение Ответчик указал, что не может принять указанные работы ввиду  отсутствия предоставленных акта о приемке выполненных работ (КС-2). справки о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).  

25 ноября 2021 года указанные документы были переданы Ответчику.  

Информационным письмом Ответчик уведомил, что обследование состоится  29.11.2021 года.  

14 декабря 2021 года Ответчик собрал комиссионное обследование для приемки  выполненных работ с привлечением ООО МБМ ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ для установления  качества выполненных работ и соответствия объема выполненных работ договору.  

Согласно акту от 10.01.2022 года работы выполнены не в полном объеме, часть работ  не соответствует требованиям регламента.  

Согласно акту выполненных работ от 20.01.2022 года, с отметкой о вручении от  21.01.2022 года № 01/18-35, которые не был подписан заказчиком стоимость выполненных  работ составляет 1 306 900 руб. 52 коп. Указанный объем работ не противоречит  требованиям комиссионного обследования от 10.01.2022 года.  

Ответчик указанные документы не принял, указал, что необходимо представить  письмо о завершении работ, счет, сертификаты на перегородки из алюминиевого профиля.  

Исходящим от 30.01.2022 года Истец уведомил Ответчика о передаче документов по  факту выполненных подрядных работ согласно приложению повторно. Указанное  обращение зарегистрировано за № 01/18-61.  

Исходящим от 04.02.2022 года Истец уведомил Ответчика о необходимости допуска  для производства комиссионного обследования с привлечением сторонней организации.  Допуск осуществлен не был. Отметка о вручении № 01/18-82 от 04.02.2022 года.  

Исходящим от 08.02.2022 года Истец уведомил о том, что Ответчик не допустил Истца  на объект. Обращение зарегистрировано № 01/18-96 от 09.02.2022 года.  

16 февраля 2022 года Истец подал досудебную претензию для урегулирования спора.  На момент обращения с исковым заявлением, ответа на досудебную претензию Истец не  получил.  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ  заказчику.  

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик,  получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по  договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приемка  выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт  подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи,  производителя работ и заказчика. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ  может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом  обоснованным. Таким образом, в одностороннем порядке акт сдачи-приема выполненных  работ может быть подписан только после получения отказа заказчика от его подписания  либо не мотивированного уклонения от подписания.  

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г.   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 Гражданского  кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В связи с возникшими у заказчика возражениями по объему выполненных работ, судом  назначалась экспертиза.  

По результатам экспертизы экспертом даны ответы на вопросы: По первому вопросу: 

Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору М 191 ДТ  от 02.08.2021 года.  

В результате проведения визуально-инструментального осмотра исследуемого объекта,  а также изучения предоставленных материалов экспертом проведен сравнительный анализ  на предмет соответствия фактически выполненных видов и объемов работ, объемам и  работам, указанным в договоре № > 191 ДТ от 02.08.2021 года.  

Результаты технического анализа представлены в табличной форме. 

Таблица 1 представлена в тексте заключения при ответе на первый вопрос.  

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что стоимость  фактически выполненных работ по договору № 191 ДТ от 02.08.2021 года составляет 1 462  698,00 рублей.  

По второму вопросу: 

Имеются ли недостатки в выполненных работах. Если имеются, то определить какие  имеются недостатки, существенны, устранимы, какова стоимость устранения недостатков?  

В результате проведения визуально-инструментального осмотра исследуемого объекта  экспертом установлено наличие ряда недостатков в фактически выполненных работах.  

Перечень недостатков по видам фактически выполненных работ представлен ниже в  табличной форме.  

Таблица 2 представлена в тексте заключения при ответе на второй вопрос.  

Совокупность данных, полученных при проведении исследования по второму вопросу,  позволяет эксперту сделать следующий вывод по поставленному вопросу в части  определения категории выявленных недостатков:  

- все выявленные недостатки являются малозначительными, устранимыми, то есть не  существенными.  

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, составлен перечень  работ и материалов, необходимых для их устранения.  

Перечень работ и материалов представлен в тексте заключения в виде ведомости  объемов работ.  

Для определения стоимости устранения недостатков составлен локальный сметный  расчет (см. приложение № 2).  

Сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из условий  выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих  нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по  статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и  согласованных Департаментом строительства Ярославской области на основании  территориальной сметно-нормативной базы.  

Расценки сборников территориальной сметно-нормативной базы отражают  среднеотраслевой уровень затрат техники, трудозатрат, материалов и организации работ на  каждый вид ремонтно-строительных работ.  

В ходе судебного разбирательства Эксперт представил технические пояснения к  заключению эксперта, согласно которого общая стоимость качественно выполненных работ  с учетом объемов, указанных в акте составила 656 135 руб.  

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной  деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает  принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.  

С учетом заключения эксперта № 197/22 от 16.01.2023, а также техническими  пояснениями к нему, истец уточнил исковые требования.  

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости  выполненных работ в сумме 656135 руб. являются обоснованными, подлежат  удовлетворению.  

Факт выполнения части работ, которой можно воспользоваться и которая не подлежит  переделке подтвержден заключением экспертизы и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, суд полагает, что истец доказал выполнение части работ по Контракту  на испрашиваемую в исковом заявлении сумму.  

. 

Контррасчет ответчика не может быть применен, поскольку содержит расценки,  которые не соответствуют договорным расценкам и не учитывают коэффициенты.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.  Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОРСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 656135 руб. долга, 13088 руб. в  возмещение расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" из  федерального бюджета 12981 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 29.04.2022 № 60. Исполнение судебного акта в части возврата  государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна