Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90597/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 119180, г МОСКВА, 

<

...>/III КОМ 5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛОДИНВЕСТ-1" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н/20, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1512838 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2018;

- от ответчика: не явился; извещен; 

 

установил:

ООО "РК ПРОЕКТ"  (далее истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО " ПЛОДИНВЕСТ-1"  (далее ответчик) о взыскании 1512838 руб. 71 коп. задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором не оспаривал наличии долга. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика. Ответчик заявил о  приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № 2-921/2018 Ломоносовским районным судом Ленинградской области.

Протокольным определением от 13.09.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу так как не нашел для этого оснований.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

12.05.2016 решением единственного участника ООО " ПЛОДИНВЕСТ-1"  досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО " ПЛОДИНВЕСТ-1"  ФИО3 и переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ПЛОДИНВЕСТ-1"  управляющему - ООО "РК ПРОЕКТ".

14.05.2016 между ООО "РК ПРОЕКТ" и ООО " ПЛОДИНВЕСТ-1"   заключён Договор передачи полномочий исполнительного органа Управляющей организации (далее Договор).

Согласно условиям Договора Управляющая организация обязуется оказать услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества и руководить деятельностью Общества, совершать от имени Общества юридические и иные значимые действия, распоряжаться делами и имуществом Общества, а Общество обязуется выплачивать Управляющей организации вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором. Размер задолженности ответчика за период с мая 2016 годка по июнь 2018 года составляет 1512838,71 руб. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены двухсторонние акты.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 1512838 руб. 71 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК ПРОЕКТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ПЛОДИНВЕСТ-1» 1512838 руб. 71 коп. задолженности, 28128 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Радынов С.В.