ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5176/2024

21 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2024 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36292/2024)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Крондекс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2024 по делу № А42-5176/2024 (судья  Алексина Н.Ю.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крондекс»

к Капитану морского порта Мурманск 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики»

о признании незаконным бездействия 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крондекс» (далее - заявитель, Общество, ООО «Крондекс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Капитану морского порта Мурманск (далее – заинтересованное лицо, капитан порта) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении технической ошибки в записях Государственного судового реестра (далее - реестр, ГСР) в отношении судов «Дон» ИМО 8899811 и «Оста» ИМО 7615751 путем исключения из раздела записей о лице, права которого ограничиваются - Общества.

Также заявитель просил обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из раздела записей о лице, права которого ограничиваются - Общества - в регистрационных записях в отношении судна «Дон» (дата регистрации записи в регистрационных записях 11.04.2023, номер государственной регистрации 302391409) и в отношении судна «Оста» (дата регистрации записи 11.04.2023, номер государственной регистрации 302391347).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.10.2024 по делу №  А42-5176/2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что оспариваемыми записями в ГСР нарушаются его права заявителя, поскольку именно заявитель является собственником спорных судов и не обязан претерпевать ограничение прав, наложенное в отношении его единственного участника - ФИО3

В настоящее судебное заседание явился представитель заявителя, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

От заинтересованного лица, которое не направило своего представителя в настоящее судебное заседание, в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Крондекс» является собственником судов «Дон» ИМО 8899811, год постройки 1975, и «Оста» ИМО 7615751, год постройки 1976, в отношении которых в Государственном судовом реестре содержатся записи об ограничении (обременении) прав ООО «Крондекс» на указанные суда в виде запрета на совершение регистрационных действий сделок, влекущих отчуждение или обременения судна (№ 302391409, № 302391347). В качестве документов-оснований регистрации записей в реестре указано постановление Первомайского районного суда от 22.04.2023 № 3/6-165/2023.

Посчитав, что указанная запись является ошибочной, Общество обратилось к капитану порта с заявлением об исправлении технической ошибки, исключив из раздела записей сведения о лице, права которого ограничиваются - ООО «Крондекс».

26.04.2024 капитан порта направил заявителю ответ № 17/1/5/888 об отсутствии технических ошибок в регистрационных записях в отношении судов «Оста» и «Дон».

В дополнительном запросе от 08.05.2024 № 82 ООО «Крондекс» просило заинетересованное лицо сообщить, препятствуют ли внесенные регистрационным органом в реестр записи об ограничениях в отношении судов осуществлению собственником судна права распоряжения спорными морскими судами.

В ответе от 24.05.2024 № 17/1/5/1046 капитан порта сообщил заявителю, что не разъясняет законодательство Российской Федерации по обращениям организаций, а также не осуществляет толкование судебных актов.

Заявитель, полагая, что заинтересованное лицо незаконно не исправило технические ошибки в записях, содержащихся в реестре, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) установлено, что право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке (пункт 3 статьи 33 КТМ РФ).

Статьей 35 КТМ РФ капитану морского порта предоставлены полномочия по государственной регистрации судов в реестре. Перечень морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов или строящихся судов в указанных реестрах судов (за исключением Российского открытого реестра судов), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Порядок регистрации судна в ГСР определен в Правилах государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.06.2023 № 205 (далее - Правила).

В силу пункта 92 Правил техническая ошибка, допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию, и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в реестр судов, сведениям в документах, на основании которых вносились данные сведения (далее - техническая ошибка в записях), должны быть исправлены по решению органа государственной регистрации в трехдневный срок со дня обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на судно.

В случае, если исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, отменяются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (часть 9 статьи 115 УПК РФ), а именно освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Документом основанием для записи об аресте (запрете на регистрационные действия) в отношении имущества является Постановление Первомайского районного суда города Мурманска № 3/6-165/2023 от 22.03.2023 г., которое содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, в отношении которого разрешен арест (запрет на государственную регистрацию). Данное Постановление суда представлено в орган государственной регистрации заместителем начальника отдела следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области с приложением Протокола наложения ареста на имущество обвиняемого в виде запрета на распоряжение морскими судами.

Государственная регистрация ареста (запрета на регистрационные действия) осуществлена в отношении имущества, указанного в судебном акте, а именно в отношении судна «ОСТА» и судна «ДОН» и тем самым привела к ограничению зарегистрированного права собственности на суда, в данном случае ООО «Крондекс».

Регистрационная запись об аресте (запрете регистрационных действий) в отношении недвижимого имущества, является ограничением для зарегистрированных прав на данный объект имущества до снятия обеспечительных мер.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

Доказательств отмены Постановления Первомайского районного суда города Мурманска № 3/6-165/2023 от 22.03.2023 г., освобождения имущества из-под ареста суду не представлено.

Более того, в мотивировочной части постановления указано, что арест накладывается на имущество, принадлежащее ООО «Крондекс», в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что записи об обременении в отношении спорных судов внесены заинтересованным лицом правомерно, содержание записей не противоречит постановлению от 22.03.2023, технических ошибок при внесении записей заинтересованным лицом не допущено.

Неуказание в судебном акте суда общей юрисдикции от 22.03.2023 на запрет распоряжения спорными судами Обществу или иным лицам не изменяет суть принятых судом обеспечительных мер, направленных на необходимость обеспечить сохранность имущества в связи с возбуждением уголовного дела.

Таким образом, действия заинтересованного лица соответствуют законодательству, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.10.2024 по делу №  А42-5176/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева