АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10797/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о  взыскании 48 718 рублей 80 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023 № 6-01-07ДМС, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, ООО «УК Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Киров (далее – ответчик) о  взыскании 48 718 руб. 80 коп., в том числе 26 639 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества в отношении помещения площадью 437,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июля по сентябрь 2017 года, 22 079 руб. 42 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 29.08.2017 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.06.2023.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования не признала по мотивам отзыва на исковое заявление, в котором указано на пропуск срока исковой давности.

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец в рамках настоящего дела предъявил к взысканию с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг и пени – по муниципальному нежилому помещению № 1005, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с июля по сентябрь 2017 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление №  43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В данном случае обращение истца в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А28-8215/2023), так и по настоящему делу осуществлено за пределами срока исковой давности. О приостановлении течения срока истец не заявлял. Соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела.

С учетом установленных судом обстоятельств обращения истца за защитой своих прав в приказном порядке, а также с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (28.08.2023 в электронном виде через систему «Мой Арбитр») срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения истца в суд с исковым заявлением истек.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании 48 718 руб. 80 коп., в том числе 26 639 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества в отношении помещения площадью 437,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с июля по сентябрь 2017 года, 22 079 руб. 42 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за период с 29.08.2017 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 21.06.2023, надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскивается с истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) о  взыскании 48 718 рублей 80 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина