АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35306/2023

04 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел  дело по исковому заявлению  

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) в лице АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МФК ДЖАМИЛЬКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 309667009900032)  

о взыскании 100 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства  по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  суда.  

Отводов суду не заявлено. 

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  на товарные знаки № 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 в размере 100 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые  отправления в размере 256 руб. 84 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере  200 руб., расходы на фиксацию правонарушения (стоимость контрафактного товара) в  размере 1 500 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 руб.  

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований,  поскольку имеется группа (серия) товарных знаков, совершенное нарушение является  однократным, истцом не доказана популярность и известность товарных знаков,  представленное истцом заключение не является допустимым доказательством, поскольку  составившее его лицо не является экспертом, страна ответчика является недружественной по  отношению к Российской Федерации, просит снизить размер компенсации.  

Судом 28.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

31.08.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

компания Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК (New Balance Athletics, INC) является  правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров  18, 25 классов МКТУ - сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда,  спортивная одежда и для отдыха, обувь, спортивная обувь, головные уборы № 92006,  

 № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194, № 949045. 

Истцу стало известно, что в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно  индивидуализированная названными Товарными знаками, а именно Нью Бэлэнс Атлетике,  ИНК (New Balance Athletics, INC).  

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право использования вышеуказанных  товарных знаков, Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) обратилось в суд с  требованием о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если  указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании  услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или  сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех  случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения  любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу  исключительного права на товарный знак.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный  знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени  смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо  сходного с ними до степени смешения обозначения.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не  только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими  вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями  высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.  

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до  степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним  в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых  входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению  друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях;  место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных;  близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в  разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое  

ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в  обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3)  смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения  сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые  входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки,  указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном  обозначении.  

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от  23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого  ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое  производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на  среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном  обозначении.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов  во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком,  если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным  знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в  качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая  вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и  степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от  иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в  отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака  правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени  внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены),  наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут  учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического  смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных  потребителей соответствующего товара.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные  сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в  первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании  вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется  сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший  анализ не производится.  

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, на которых незаконно размещён товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В  результате проведенного сравнительного исследования установлено, что комбинированные  изображения на исследуемой Продукции сходны:  

- с комбинированными обозначениями товарных знаков, зарегистрированными по  международным свидетельствам рег. № 949045, 100194, 92109, по семантическим,  фонетическим и графическим признакам;  

- с изобразительными обозначениями товарного знака, зарегистрированными по  международным свидетельствам рег. № 152823, по графическим и семантическим признакам;  

- с словесными обозначениями товарного знака, зарегистрированными по  международным свидетельствам рег. № 92006, по фонетическим и семантическим признакам.  

- с словесным обозначением товарного знака, зарегистрированного по международным  свидетельствам рег. № 356065, по семантическим, фонетическим и графическим признакам;  

- с изобразительными обозначениями товарного знака, зарегистрированного по  международным свидетельствам рег. № 152823, по семантическим, фонетическим и  графическим признакам.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком № 1 от 06.12.2022.  Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения  видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК Российской Федерации (представлены скриншоты с  видеозаписи).  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки, проверочной закупки,  проведения дальнейших проверочных мероприятий был установлен факт нарушения  Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки: № 92006, № 92109, № 152853,   № 356065, № 1000194, № 949045.  

Довод ответчика о том, что имеет место серия товарных знаков, судом отклоняется. Все  товарные знаки зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, в данном случае  имеет место нарушение нескольких товарных знаков.  

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему  убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252  Гражданского кодекса).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен  быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых  лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах,  возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении  исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

 Истец заявил ко взысканию компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 1000194, № 949045,   № 356065, то есть из расчета по 16 666 руб. за каждый объект. При этом расчет компенсации  в заявленном размере не представлен.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер  компенсации.  

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.  

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно  изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о  необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса  конкурирующих прав и законных интересов.  

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный  Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых  ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими  последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду,  который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их  соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав  индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  противоправных посягательств.  

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые  ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение,  а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан  руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и  соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не  согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности,  ни с общими началами частного права.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции к  нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению  в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального  предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных  имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только  поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по  себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного  правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.  

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных  (реальных) убытков правообладателю, признал возможным снизить размер компенсации за  нарушение исключительных прав истца до 10 000 руб. за незаконное использование каждого  товарного знака.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные  потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также  достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в  размере 60 000 руб.  

Довод ответчика о том, что экспертное заключение, представленное в материалы дела,  не отвечает требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом отклонен ввиду следующего.  

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

В рассматриваемом споре заключение от 12.12.2022 рассматривается как письменное  доказательство, что не позволяет применять к нему требования законодательства о  производстве экспертизы. Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, нежели  указанные в заключении, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ссылка ответчика на взыскание денежных средств в пользу недружественных  государств, которые означают вывод денежных средсьв из оборота РФ, отклонена судом,  поскольку для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом  должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо  недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда  другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно  носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием  предположений.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом  выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,  предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия  таких действий не установлены этим Кодексом.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических  мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и  примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций"  регламентирует внешнеэкономическую деятельность, связанную с валютными операциями и  приобретением акций и не вводит каких-либо ограничений на взыскание компенсации за  нарушение исключительного права на произведения (статья 1301 ГК РФ).  

Ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные Указом Президента  Российской Федерации от 28.02.2022 N 79, подлежащие применению по настоящему делу.  

Сведений о совершении истцом недружественных действий в отношении Российской  Федерации ответчик не приводит.  

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на  территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными  договорами. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила,  регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.  

Доказательств, свидетельствующих о прекращении или приостановлении сбора  авторского вознаграждения в пользу иностранных авторов, а также о прекращении или  

приостановлении работы по договорам с иностранными обществами по коллективному  управлению правами РАО ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации как злоупотребление  правом действий истца как правообладателя.  

Известность товаров компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК подтверждается интернет- источниками:  

• Сайт https://ru.wikipedia.org/wiki/New Balance 

«Компания была основана в 1906 году, как «New Balance Arch Support Company» и  стала одним из крупнейших мировых производителей спортивной одежды, обуви и  инвентаря».  

• Сайт https://street-beat.ru/ 

«Именно в 80-х вышло большинство хитов, которые лежат в основе классической  коллекции New Balance сегодня. Кроссовки под номерами 574 и 576, 1300 и 1500, а также  флагманские силуэты 996 и 997. Эти модели прославили New Balance, сделали бренд  узнаваемым по всему миру.  

Необычный подход к рекламе, высочайшее качество и прогрессивный дизайн сделали  кроссовки New Balance популярными среди творческой интеллигенции, взрослых  состоятельных покупателей и спортсменов-любителей.  

New Balance — это бренд с уникальной философией. Производитель, уделяющий  максимальное внимание качеству и производительности своей продукции».  

Товары компании NEW BALANCE ATHLETICS, INC часто входят в топ брендов  кроссовок по мнению потребителей (например: https://tehcovet.ru/reitingi/odezhda/luchshie- brendy-krossovok-2021-goda.html; https://vyboroved.ru/odezhda-i-obuv/ 530-top-samykh- luchshikh-krosovok. html).  

Официальные магазины компании Нью Бэлэнс Атлетикс расположены более чем в 50  городах России. Количество официальных магазинов в России превышает 60, количество  магазинов партнеров превышает 140.  

Товары компании предлагаются к продаже в большом количестве магазинов, среди  которых имеются крупные маркеты: «Lamoda», «Farfetch», «Ozon», «SreetBeat».  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате  государственной пошлины, расходы на получение выписки и почтовые расходы на  основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: расходы по  оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 400 руб.,  почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 154 руб. 10 коп., расходы за  получение выписки из ЕГРИП подлежат взысканию с ответчика в сумме 120 руб., расходы  по оплате заключения подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 800 руб.  

Вместе с тем доказательств несения истцом расходов на фиксацию правонарушения не  представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с недоказанностью факта несения расходов на  фиксацию правонарушения в сумме 1 500 руб. суд отказывает в удовлетворении требований  в указанной части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309667009900032) в пользу Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New  Balance Athletics, INC) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав в сумме 60 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 92006 в сумме 10 000 руб., компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 92109 в сумме 10 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 152853 в сумме  

10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 356065 в  сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак  

 № 1000194 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 949045 в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб. 10 коп., расходы за получение  выписки из ЕГРИП в сумме 120 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме  1 800 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления  в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Е.Е. Михайлова 

11 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru