ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11514/2018

г. Киров

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                     30 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТО»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019 по делу № А17-11514/2018, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-КОМПЛЕКС» ДИАГНОСТИКА-ПРОФИЛАКТИКА-ЛЕЧЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ТО» (далее – ООО «Авто-ТО», Продавец, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КОМПЛЕКС» ДИАГНОСТИКА-ПРОФИЛАКТИКА-ЛЕЧЕНИЕ» (далее – ООО «Авто-Комплекс», Покупатель, Ответчик) 500 000 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате оборудования (далее – Товар), переданного Продавцом Покупателю в соответствии с заключенным ими договором купли-продажи оборудования от 10.11.2015 № 01-11/15, а также 128 551 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период с 11.11.2015 по 11.11.2018 .

Решением Суда от 29.05.2019 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований ООО «Авто-ТО» отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  ООО «Авто-То».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что срок исковой давности истекал 12.11.2018, но 01.11.2018 ООО «Авто-То» направило ООО «Авто-Комплекс» претензию об уплате Долга, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности приостанавливался на один месяц и начал заново течь 01.12.2018. При этом, поскольку до истечения данного срока оставалось менее шести месяцев, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ оставшаяся часть срока исковой давности продлевается до шести месяцев, то есть до 12.05.2019. Таким образом, Истец не пропустил срок исковой давности по требованиям, являющимся предметом настоящего дела. 

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ООО «Авто-Комплекс» заявило о пропуске Истцом срока исковой давности.

Как правильно указал Суд, о нарушении права на оплату Товара Продавец должен был узнать 12.11.2015, в связи с чем, обратившись в Суд с иском, являющимся предметом данного дела, только 28.12.2018, ООО «Авто-То» пропустило установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности, который с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ истек 12.12.2018.

Ссылка Заявителя на предусмотренное пунктом 4 статьи 202 ГК РФ правило удлинения остающейся части срока исковой давности до 6 месяцев не может быть принята во внимание, так как данное правило применимо лишь к обстоятельствам приостановления течения срока исковой давности, характеризующимся неопределенностью момента их прекращения и поименованным в пункте 1 статьи 202 ГК РФ. Применительно же к процедуре досудебного урегулирования спора, начало и окончание которой установлены законом, исчисление срока исковой давности должно производиться в предусмотренном пунктом 3 статьи 202 ГК РФ порядке, который не предусматривает удлинение соответствующей части срока исковой давности, оставшейся после соблюдения названной процедуры, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 и от 13.03.2018 № 305-ЭС18-577.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Истец не пропустил срок исковой давности по требованиям, являющимся предметом настоящего дела, не могут быть приняты во внимание. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Авто-То» не подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019 по делу № А17-11514/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова 

         Л.И. Черных