АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38747/2023

14 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело № А60-38747/2023 по заявлению ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Екатеринбургскому СО по ВАШ судебному приставу-исполнителю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № 198723/23/66063-ИП,                               № 207972/23/66063-ИП, № 207973/23/66063-ИП, № 207974/23/66063-ИП, выразившееся в ненаправлении должнику ООО «СтройКомплекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области, 

третье лицо: ГИБДД ГУ МВД по Московской области .

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 17.07.2023 поступило заявление                                           ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Екатеринбургскому СО по ВАШ судебному приставу-исполнителю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №198723/23/66063-ИП, №207972/23/66063-ИП, №207973/23/66063-ИП, №207974/23/66063-ИП, выразившееся в ненаправлении должнику                                  ООО «СтройКомплекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующеее в деле, суд признает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГИБДД ГУ МВД по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также принимая во внимание, что для рассмотрения заявления по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, привлечение к участию в деле третьего лица, суд в порядке ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.07.2023 отложил судебное заседание.

Судом установлено, на момент рассмотрения заявления в судебном заседании от заинтересованного лица отзыв не поступил, копии материалов исполнительного производства.

Определением от 10.08.2023 судебное заседание отложено.

В материалы дела 06.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

ООО «СтройКомплекс» является должником в рамках исполнительных производств: №198723/23/66063-ИП, №207972/23/66063-ИП, №207973/23/66063-ИП, №207974/23/66063-ИП 07.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 06.07.2023 направлены в банк постановления о взыскании по исполнительным производствам: №198723/23/66063-ИП, №207972/23/66063-ИП, №207973/23/66063-ИП, №207974/23/66063-ИП 07.07.2023

Со всех счетов ООО «СтройКомплекс» списаны денежные средства в размере 9000 руб. Заявитель указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 198723/23/66063-ИП, № 207972/23/66063-ИП,                    № 207973/23/66063-ИП, № 207974/23/66063-ИП в адрес должника не направлялись.

Считая действия заинтересованного лица незаконным,                                              ООО «СтройКомплекс» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. 

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Ребус» по состоянию на 31.08.2023 отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, способом обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализацию интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: 

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт ненаправления заявителю заинтересованным лицом в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица в рамках настоящего заявления. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о причинах ненаправления заинтересованным лицом спорных постановлений.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Применение мер принудительного исполнения, следует считать обоснованным лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, который исчисляется с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Принудительное списание со счета должника денежных средств в отсутствие доказательств, подтверждающих, что он уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника. 

При этом до истечения срока, указанного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без направления постановления в адрес должника, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного по взысканию задолженности и списанию денежных средств.

При этом судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства по одним и тем же постановления с разных счетов заявителя в идентичных суммах, то есть взысканы излишние денежные средства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1, выразившееся в ненаправлении должнику ООО «СтройКомплекс» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2023, подлежат признанию незаконными и необоснованными, а излишне списанные денежные средства подлежат возврату.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава отсутствовали правовые основания для ненаправления постановлений и излишнего взыскания денежных средств.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 по исполнительным производствам №198723/23/66063-ИП, №207972/23/66063-ИП, №207973/23/66063-ИП, №207974/23/66063-ИП, выразившееся в ненаправлении должнику ООО «СтройКомплекс» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.07.2023. 

3. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1 по исполнительным производствам №198723/23/66063-ИП, №207972/23/66063-ИП, №207973/23/66063-ИП, №207974/23/66063-ИП о наложении взыскания на денежные средства ООО «СтройКомплекс» на сумму 9 000,00 руб.

4. ГУФССП России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ООО «СтройКомплекс» (ИНН 

<

***>) 9000 руб.   

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                           В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               М.Ю. Грабовская