АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-464/2021

04 октября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА ЗАПАД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности,

и по встречному иску о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «ГОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2021 (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 (до и  после перерыва);

от ответчика и третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА ЗАПАД» (далее – ООО «ЛОГИСТИКА ЗАПАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (далее – ООО «Госзаказ», ответчик) о взыскании 98 765 руб. задолженности по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание №1 ЛЗ/У от 09.01.2019.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, указанный в актах приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик в отзыве и последующих устных пояснениях с иском не согласен, считает заявление требования не обоснованными в силу того, что при оформлении заказа № MSE24281 12.08.2019 и направлении по транспортно-экспедиционной накладной № MSE24281 12.08.2019 груза из г. Москва (двери противопожарные и двери межкомнатные из массива сосны, стоимостью 303 730 руб.), грузополучатель получил частично поврежденный (испорченный) груз, а именно повреждены 3 полотна дверей межкомнатных и 3 металлические двери противопожарные общей стоимостью (3690*3 +8990*3 = 11070 + 26970 = 38040 руб.). Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом о повреждении груза от 16.08.2019, составленным представителями ООО «ГОСЗАКАЗ» и ООО «ЛОГИСТИКА ЗАПАД», а также фотографиями. Претензия о возмещении ущерба за поврежденный груз в размере 38 040 руб. оставлена истцом без ответа. Кроме того ответчик указывает, что при выставлении счета №UKHLW00839 от 26.08.2019 на сумму 52 216 руб. истцом не была учтена достигнутая договоренность между ответчиком и руководителем структурного подразделения ООО «Логистика Запад» в г. Ухте о стоимости услуг по доставке груза в размере 30 000 руб. По контрасчету ответчика подлежащая оплате стоимость услуг составляет 38 209 руб. (98 765 руб. – 38 040 руб. (стоимость поврежденного груза) – 22 516 руб. (разница по выставленной сумме по счету №UKHLW от 26.08.2019).

Истец с возражениями ответчика не согласен, настаивает на взыскании суммы в размере 98 765 руб.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 05.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ГОСЗАКАЗ» в возражениях на отзыв истца указало, что договор на транспортно-экспедиторское обслуживание между сторонами не заключался и не подписывался, расчет стоимости услуг экспедитора производилась по договоренности, а не по утвержденным тарифам в выставленных счетах. Сделка имела разовый характер, положение (приложение) о стоимости услуг (тарифов) на транспортные услуги ООО «Госзаказ» не утверждало и не подписывало. Истец специально затягивал срок с осуществлением претензионной работы по возникшему спору в целях истечения срока исковой давности, который по мнению ответчика в отношении требований о взыскании убытков начался течь с момента его ознакомления с исковым заявлением в арбитражном суде, а именно, с 14.05.2021, экспедиторская расписка №MSE24281 от 22.08.2019 не подписана представителем ООО «Госзаказ», соответственно выставленный счет №UKHLW от 26.08.2019 считается не действительным.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЛОГИСТИКА ЗАПАД», просит взыскать 38 040 руб. убытков за повреждение  полотен 3 межкомнатных дверей и 3 металлических дверей.

Определением суда от 07.06.2021 встречный иск принят к рассмотрению судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГОР»  (далее – ООО «ГОР»).

Истец возражает против удовлетворения  встречных требований, поскольку предварительный акт не фиксирует вину экспедитора, а лишь фиксирует повреждение подтвержденное обеими сторонами, кроме того, по представленным фотографиям невозможно идентифицировать дверные полотна. ООО «ГОСЗАКАЗ» по предложению истца поврежденные дверные полотна не представило на экспертизу. Так же, согласно фотографий  двери упакованы в полиэтилен, а не в картон, как указано в предварительном акте.

В письменных пояснениях от 12.07.2021 (л.д. 77-79 том 2) ответчик указал, что согласно государственному контракту № 0307200030619001091 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений мировых судей по адресу: 

<

...>, подписанному 05.08.2019 между ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» и ООО «ГОСЗАКАЗ» необходимо было закупить и установить двери М7 массив – 56,7 кв.м. (2,1*1,08=2,268*25=56,7 кв.м.) в количестве 25 шт. и двери противопожарные в количестве 6 шт. ООО «ГОСЗАКАЗ» были закуплены двери у компании поставщика ООО «ГОР». В результате перевозки груза из г.Москва в г.Ухта транспортной компанией ООО «Логистика-Запад» были повреждены двери М-7 массив в количестве 3 шт. и двери противопожарные в количестве 3 шт. По факту повреждения груза составлен акт от 16.08.2019 с описанием повреждённого товара и проведением фото-фиксацией указанных повреждений. В связи с тем, что были повреждены двери, ООО «ГОСЗАКАЗ» произвело закупку не хватающих дверей у ООО «ГОР». Со склада ООО «ГОСЗАКАЗ» были списаны двери противопожарные для выполнения работ по государственному контракту в количестве 3 шт., ранее закупленные у компании поставщика ООО «УралЕвроСнаб». По истечению 6 месяцев после подтвержденного факта порчи (повреждения) имущества в результате перевозки груза из г. Москва в г.Ухта транспортной компанией ООО «Логистика-Запад» двери были утилизированы с другим строительным мусором на полигоне строительных отходов МКП «Ухтаспецавтодор», а именно 24.02.2020 и 25.02.2020, на основании чего были погашены контрольные талоны приема отходов МКП «Ухтаспецавтодор». Таким образом, в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, произошедшего по вине ООО «ЛОГИСТИКА ЗАПАД», имущество (груз) ООО «ГОСЗАКАЗ» было повреждено, а именно повреждены 3 полотна дверей межкомнатных и 3 двери металлические противопожарные общей стоимостью 3690*3+8990*3=11070+26970= 38 040 руб.

ООО «ГОР» в отзыве просит отказать истцу в требованиях, указывая на заключение с ООО «ГОСЗАКАЗ» договоров на поставку дверей и комплектующих к ним. Претензий от  ООО «ГОСЗАКАЗ» по качеству товара не поступало. Товар получен ООО «Логистика запад» по генеральной доверенности №1 от 09.08.2019, выданной ООО «ГОСЗАКАЗ», претензий от ООО «Логистика запад» по качеству при приемке товара не поступало.

В письменных пояснениях от 11.08.2021 истец возражает против встречных требований ответчика, в том числе, просит применить срок исковой давности.

Определением суда от 17.08.2021 судебное разбирательство отложено до 20.09.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на применении срока исковой давности в отношении встречных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. до 27.09.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела и указано сторонами в исковым заявлении и первоначальном отзыве на иск, между ООО «ГОСЗАКАЗ» (клиент) и ООО «ЛОГИСТИКА ЗАПАД» (экспедитор) заключен на транспортно – экспедиционное обслуживание №1 ЛЗ/У от 09.01.2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента со склада экспедитора (либо места, указанного клиентом) в пункте отправления до склада экспедитора в пункте назначения (либо места, указанного клиентом), согласно заявке клиента, либо накладной, и выдать груз грузополучателю, указанному в накладной, после получения от клиента вознаграждения за оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора определено, что в качестве клиента может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой они предусмотрены договором для грузоотправителя и грузополучателя соответственно.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что заполненная и подписанная клиентом заявка, либо накладная, оформленная экспедитором, фиксируют указания экспедитору и являются неотъемлемыми частями договора, при этом заявка клиента может быть направлена посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Для выполнения услуг по данному договору с учетом особенностей транспортно-экспедиционного обслуживания, стороны применяют для работы формы экспедиторских документов разработанных экспедитором, которые не противоречат требованиям законодательства РФ и имеют юридическую силу (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора, экспедитор обязуется принимать у клиента либо у лица, указанного клиентом в заявке экспедитору в качестве грузоотправителя, груз по количеству мест, весу и объему (измерение веса и объема груза производиться только на складе экспедитора, при измерении негабаритных грузов или грузов со сложной геометрической формой, измерение объема производится исходя из максимальных длин сторон груза, чтобы в случае упаковки груза стороны имели форму прямоугольника), без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет: ассортимента, работоспособности, внутренней комплектации, качества, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию, правильности внутреннего/внутритарного размещения груза, а также без проверки наличия груза, указанного в п. 2.3.4. настоящего договора; Если прием груза происходит в пункте, указанном клиентом, то груз принимается только по количеству мест. В этом случае водителем заполняется экспедиторская расписка, в которой проставляются данные о количестве мест груза, характере и состоянию упаковки. Данная расписка заменяет акт приема-передачи и также имеет юридическую силу.

В силу пункта 2.1.8  договора экспедитор обязуется предоставить клиенту информацию о стоимости услуг экспедитора. Информация о стоимости услуг экспедитора указывается в тарифах экспедитора, действующих на момент передачи груза экспедитору. Об изменении стоимости услуг экспедитор уведомляет клиента путем размещения новых тарифов на сайте экспедитора www.logistika-rf.ru.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом в полном объеме, согласно действующим тарифам и выставляемым счетам экспедитора не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета экспедитором.

Пунктом 4.4 договора определено, что клиент обязан при получении груза подписать акт об оказанных услугах и акт приема-передачи груза. Не подписание акта об оказанных услугах и/или акта приема-передачи, либо не предоставление мотивированного отказа от его подписания является фактом признания надлежащего исполнения экспедитором всех своих обязательств и передаче груза клиенту в полном объеме по настоящему договору.

В случае, если после оправки клиенту акта сверки, с использование электронной почты либо факсовой связи, клиент в течение 10 рабочих дней не передал по электронной почте либо посредством факсимильной связи акт сверки с расхождениями, то акт сверки считается подписанным со стороны клиента (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года. Договор считается пролонгированным на год с момента окончания срока его действия, если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ООО «Логистика запад» были оказаны услуги по перевозке груза из г. Москвы в г.Ухта согласно экспедиторским распискам MSЕ24281 от 12.08.2019, MSЕ24386 от 13.08.2019, MSЕ25229 от 22.08.2019, MSЕ25277 от 23.08.2019 (л.д. 53, 55, 58 том 1).

Акты приема – передачи товара при оказании транспортно – экспедиционных услуг №UKH31751 от 26.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ25277), №UKH31707 от 16.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ24386), №UKH31751 от 28.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ25229) (л.д. 57, 60, 62 том 1), подписаны сторонами без разногласий и два из них скреплены печатью ООО «ГОСЗАКАЗ».

Акт приема – передачи товара при оказании транспортно – экспедиционных услуг №UKH31707 от 16.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ24281), не подписан со стороны ООО «ГОСЗАКАЗ», однако составлен предварительный акт о повреждении/порче груза от 16.08.2019 (л.д. 114 том 1).

По расчету истца, составленному на основании утвержденных тарифов (л.д. 25-37 том 2), стоимость транспортно-экспедиционных услуг по всем оказанным услугам составила 98 765 руб.

При этом акты оказанных услуг №UKHLW00840 от 16.08.2019 на сумму 18 063 руб. (л.д. 50 том 1) и №UKHLW00888 от 26.08.2019 на сумму 4 408 руб. (л.д. 51 том 1) подписаны сторонами без разногласий, акт № UKHLW00839 от 16.08.2019 на сумму 24 138 руб. (л.д. 49 том 1) и UKHLW00889 от 26.08.2019 на сумму 52 156 руб. не подписаны.

Поскольку ООО «ГОСЗАКАЗ» не оплатило стоимость оказанных услуг, в том числе, после направления истцом претензии от 11.04.2020 №1 (л.д. 28 том 1), то ООО «ЛОГИСТИКА ЗАПАД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг.

Ответчик просит взыскать с истца стоимость поврежденного груза в размере 38 040 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 802 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №1ЛЗ/У от 09.01.2019 со стороны ответчика не подписан, однако, как следует из первоначального отзыва ответчика (л.д. 86-87 том 1), а также претензии ООО «ГОСЗАКАЗ» от 19.08.2019 (л.д. 88 том 1), и оформленных сторонами документов при оказании транспортно-экспедиционных услуг, данный договор был заключен между сторонами в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а доводы ответчика об обратном, противоречат материалам дела.

Таким образом, отношения сторон регламентируются нормами главы 41 ГК РФ и условиями договора №1 ЛЗ/У от 09.01.2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг слуг и получения ответчиком товара подтверждается представленными актами приема – передачи товара №UKH31751 от 26.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ25277), №UKH31707 от 16.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ24386), №UKH31751 от 28.08.2019 (к экспедиторской расписке MSЕ25229) (л.д. 57, 60, 62 том 1), а также предварительным актом о повреждении/порче груза от 16.08.2019 (л.д. 114 том 1).

Стоимость услуг рассчитана истцом в соответствии с тарифами, размещенными на сайте экспедитора www.logistika-rf.ru.

Доказательств согласования сторонами иной стоимости услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Договором транспортной экспедиции №1лз/у от 09.01.2019 не предусмотрено возмещение экспедитором стоимости своих услуг в случае повреждения груза.

Более того, в силу пункта 3.2 договора экспедитор не несет ответственность за содержимое упаковки груза, если по внешним признакам отсутствуют следы вскрытия, а также в случае, если повреждение упаковки произошло в пути следования из-за продавливания упаковки груза клиента, под весом его же груза, или упаковка потерлась о другой груз  и/или борта транспортного средства.

Учитывая, что из представленных фотографий следует отсутствие доказательств вскрытия груза, а имеющиеся повреждения явно произошли в результате трения груза при перевозке, в то время как в силу пункта 2.3.4 клиент был обязан сдать экспедитору груз в достаточной упаковке, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке и хранении, в том числе в жесткой таре, поскольку перевезенные груза относятся к хрупким (изделия, покрытые лаком, краской), то доводы ответчика об ответственности экспедитора в части допущенных повреждений противоречат условиям договора и представленным доказательствам.

Доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Госзаказ» задолженности в заявленной сумме не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Госзаказ»  98 765 руб. долга по договору задолженности по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание №1 ЛЗ/У от 09.01.2019.

Встречные требования истца возмещении ущерба в размере 38 040 руб. за поврежденный груз, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия доказательств соблюдения ответчиком требований пункта 2.3.4 договора по предоставлению жесткой упаковки, а также в силу истечения срока исковой давности о применении которого заявлено истцом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», далее - Закон N 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Как установлено судом, факт повреждения перевезенного груза установлен предварительным актом от 16.08.2019 (л.д. 114 том 1), требование о возмещении стоимости поврежденного груза направлено ответчиком 19.08.2019 (л.д. 88 том 1).

Таким образом, на дату подачи встречного искового заявления 29.05.2021 (л.д. 141 том 1), установленный законом срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда ответчик ознакомился с исковым заявлением истца отклоняется судом, поскольку в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные обстоятельства ответчику были известно на дату составления акта от 16.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления относятся на ответчика, а уплаченная ответчиком государственная пошлина при обращении со встречным исковым заявлением подлежит отнесению на ООО «Госзаказ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА ЗАПАД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 102 715 руб., из них: 98 765 руб. задолженности и 3 950 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов