ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32745/2024

Дело № А40-270598/23

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТЕКС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024г. по делу № А40-270598/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2022, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТЕКС" о взыскании 1.876.423 руб. 37 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024г. с ответчика в пользу истца взыскано1 000 000 руб. штрафа.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СК Лстрой» (подрядчик,) и ООО «СК Вертекс» (субподрядчик) 20.06.2022 был заключен договор субподряда №20/06/ЮВХ-СКВ на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонной плиты пролетного строения Эстакады 2 (правая) путепровода на объекте: «Строительство многоуровневых транспортных развязок через Казанское и Горьковское направление Московской железной дороги на участке от шоссе Энтузиастов до Рязанского проспекта. Этап 2 - «Участок от ж/д ветки Бойня-Перово до 5-ой Кабельной улицы».

01.07.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 01.07.2022 на выполнение работ по устройству железобетонных опор №1Л и №2Л Эстакады 1 (Левое направление) путепровода.

20.08.2022сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к вышеуказанному договору, определяющее порядок компенсации затрат, производимых подрядчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-3487/23 установлено, что работы выполнены ООО «СК Вертекс» на сумму 11 258 540,22 руб. по акту №1 от 27.10.2022г.

Пунктом 10.10.6. договора установлено, что в случае просрочки предоставления любого счета-фактуры: более чем на пять календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере 10 % от суммы НДС, указанной в счете-фактуре, более чем на тридцать календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере суммы НДС, указанной в таком счете-фактуре.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.10.10.6. договора ответственность в виде штрафа предусмотрена за непредоставление любого из счетов-фактур, представление которых предусмотрено налоговым законодательством, как авансовых, так и к акту выполненных работ.

Как утверждает истец в иске, до настоящего времени ООО «СК Вертекс» не была представлена счет-фактура к акту №1 от 27.10.2022 г. Таким образом субподрядчиком более чем на 30 календарных дней нарушены сроки предоставления счета-фактуры по акту №1 от 27.10.2022 г.

С учетом условий п. 10.10.6. договора, истцом исчислен штраф в размере 1.876.423 руб. 37 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Пунктом 10.10.6. договора установлено, что в случае просрочки предоставления любого счета-фактуры:

- более чем на 5 (пять) календарных дней, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчикомштрафа в размере 10 % от суммы НДС, указанной в счете-фактуре,

- более чем на 30 (тридцать) календарных дней, подрядчик вправе требовать уплатысубподрядчиком штрафа в размере суммы НДС, указанной в таком счете-фактуре.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 10.10.6. договора ответственность в виде штрафа предусмотрена за непредоставление любого из счетов-фактур, представление которых предусмотрено налоговым законодательством, как авансовых, так и к акту выполненных работ.

В данном случае, истец вправе предъявить к уплате штраф по каждому нарушению в отдельности, двойное взыскание, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, отсутствует.

В условиях, когда ответчиком не были представлены счета-фактуры, на стороне истца отсутствует какая-либо выгода, на которую ссылается ответчик в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе.

На сумму исполнения, полученную от третьих лиц (1616 000 руб. устраненные недостатки и 2 267 169,53 руб. стоимость по приобретению истцом материалов), судом в рамках дела №А40-3487/23-15-29 была уменьшена сумма оплаты, которую должен произвести истец по договору подряда.

Вышеуказанные удержания, связанные с расчетами, не изменили стоимость работ по акту, которую суд установил в размере 11 258 540,22 руб. и исходя из которой ответчик обязан был представить счет-фактуру.

Ответчик указывает на то, что им ранее была выставлена счет-фактура №47 от 31 августа 2022 года на сумму 11 561 592 рубля 42 копейки, а условия договора не обязывают его произвести ее замену.

Копия счет-фактура №47 от 31 августа 2022 года к акту №1 от 31.08.2022 года была представлена ответчиком в материалы дела №А40-3487/23-15-29, в рамках которого судом данный акт выполненных работ был признан недействительным и установлено, что работы выполнены по акту №1 от 27.10.2022 года, размер НДС по которому составляет 1 876 423 руб.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к оформлению счетов-фактур. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями №1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. №1137.

Из содержания положений статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанных правил следует, что налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующие реальным хозяйственным операциям и не содержащие искаженные, недостоверные сведения.

Счет-фактура №47 от 31.08.2022 года, на которую ссылается ответчик, истцу не была представлена, кроме того, она не соответствует ни периоду окончания работ (27.10.20222 г.) ни сумме установленных судом в рамках дела №А40-3487/23-15-29.

Так письмом исх. №14/08/23 от 14 августа 2023 года ответчик сообщил истцу, что в связи с тем, что в рамках дела №А40-3487/23-15-29 судом установлены иные суммы выполненных работ, чем заявлялись сторонами, счет-фактура должна быть выставлена ООО «СК СЕВЕР» с даты вступления в силу решения суда.

Данная позиция была мотивирована самим ответчиком разъяснениями, данными в письме Минфина России от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436 «О применении налога на добавленную стоимость по работам, неоплаченным заказчиком», согласно которых в случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей налога на добавленную стоимость следует считать дату вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по делу №А40-3487/23-15-29 вступило в силу 06.10.2023 года, вместе ответчик счет-фактуру не представил.

Истец при взыскании неустойки не обязан доказывать возникшие на его стороне убытки, вместе с тем, ООО «СК Лстрой», не получив соответствующую счет-фактуру от ответчика, в условиях сдачи работ, выполненных ответчиком, заказчику строительства, понес расходы по сумме НДС, соответствующей штрафу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.04.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-270598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

                                                                                                                             В.И. Тетюк