ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40241/2020

г. Москва    Дело №  А40-256047/19

17.12.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глухова Виктора Владимировича  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. по делу № А40-256047/19, вынесенное судьей А.С. Величко, об обязании Глухова Виктора Владимировича (дата рождения: 05.07.1953 г., место рождения: г. Баку Азербайджан, СНИЛС не указан, ИНН не указан, место регистрации согласно заявлению: 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 1, кв. 44) передать финансовому управляющему Щербань Д.В. сведения и документы

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г. (резолютивная часть от 01.06.2020г.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 103 от 11.06.2020 г.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 17.07.2020 удовлетворил  ходатайство  финансового управляющего  ФИО2 – ФИО3 и обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения и документы:

- сведения о наличии у ФИО2 банковских карт, открытых на имя ФИО2;

- сведения об остатке денежных средств на банковских картах, сберегательных счетах,

депозитных счетах и открытых на имя ФИО2 и полные реквизиты данных карт и счетов;

- сведения обо всей принадлежащей ФИО2 криптовалюте;

- сведения о составе принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества

(движимого и недвижимого) и об изменениях в составе имущества за период с 01.01.2016 по настоящее время;

- сведения об участии ФИО2 в уставном капитале общество и организаций;

- сведения о принадлежащих ФИО2 ценных бумагах;

- сведения о составе кредиторской задолженности;

- сведения о составе дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО2;

- иные сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, и принять новый судебный акт в котором в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Финансового управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со смертью должника - ФИО2. Данное обстоятельство, по мнению  Финансового управляющего, подтверждается письмом нотариуса города Москвы ФИО4 от 04.10.2020 № 1923 Поскольку представитель Финансового управляющего в судебное заседание не явился и, помимо упомянутого письма нотариуса, иных доказательств смерти должника не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения упомянутого ходатайства Финансового управляющего должника и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами Закона о банкротстве на должника - гражданина возложена обязанность предоставления финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенного в конкурсную массу. Для исполнения указанных обязанностей по аналогии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве должник обязан обеспечить передачу документов, материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что должник не принял никаких разумных мер по передаче соответствующих сведений финансовому управляющему. В судебном заседании финансовый пояснил, что должник скрывает сведения о принадлежащих ему счетах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче имущества, а также не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

В этой связи и с учетом того, что финансовому управляющему не представляется возможным самостоятельного получить имущество, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 истребуемые сведения и документы:

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В данном  случае заявитель в апелляционной жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции, не указал нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда первой инстанции, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, не означает судебной ошибки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. по делу № А40-256047/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО5