ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2607/2020

г. Воронеж

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                            Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2021 по делу №А48-2607/2020

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «НОВА» ФИО3,

третьи лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «НОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Спецстрой-монтаж») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (далее – ООО «СК НОВА», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020 заявление ООО «Спецстрой-монтаж» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-2607/2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) ООО «СК НОВА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 

Сведения о признании ООО «СК НОВА» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 27.07.2020 на сайте ЕФРСБ, а также 01.08.2020 в газете «Коммерсантъ».

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» (далее – ООО «Спецстрой-Инвест», конкурсный кредитор) 29.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО «СК НОВА» 21.07.2021 и размещении сообщения о его проведении на сайте bankrot.fedresurs.ru 27.07.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Спецстрой-Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 15.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего должником через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  с доводами апелляционной жалобы не согласился.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по инициативе конкурсного управляющего должником организовано проведение собрания кредиторов ООО «СК НОВА».

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению №6946211 от 06.07.2021 собрание кредиторов ООО «СК НОВА» состоится 21.07.2021 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...>.

В повестку дня собрания кредиторов включен вопрос - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должником 27.07.2021 на сайте fedresurs.ru размещено сообщение №7061430 о результатах проведения собрания кредиторов и протокол собрания. 

 Ссылаясь на то, что очное собрание кредиторов ООО «СК НОВА» конкурсным управляющим должником фактически не проведено, ООО «Спецстрой-Инвест» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. 

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

При этом обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику, обществу.  

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы ее подателя.

Данные интересы могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В обоснование жалобы ООО «Спецстрой-Инвест» ссылалось на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО «СК «НОВА» 21.07.2021 и размещении сообщения о его проведении на сайге bankrot.fedresurs.ru,  что нарушает положения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный кредитор указал, что 21.07.2021 руководитель кредитора ООО «Спецстрой-Инвест» ФИО5 и представитель кредитора на основании доверенности ФИО6 прибыли для регистрации в место проведения собрания кредиторов в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего. Однако, работники предприятия, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, на просьбу пропустить на территорию для участия в собрании кредиторов ответили, что не знают о его проведении и конкурсного управляющего также не знают, так как его нет в списке арендаторов помещений. 

Возражая против доводов ООО «Спецстрой-Инвест» конкурсный управляющий должником представил копию договора аренды нежилого помещения №9/2020 от 20.10.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СКС-Штакузит», по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду офисное помещение 19 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, а также копию протокола собрания кредиторов ООО «СК НОВА» от 21.07.2021, копии почтовых квитанций о направлении кредиторам уведомлений о проведении собрания кредиторов, копию журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «СК НОВА» от 21.07.2021; копию бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов; копию акта ознакомления с документацией ООО «СК НОВА»; копию протокола собрания кредиторов ООО «СК НОВА» от 21.04.2021; копию журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «СК НОВА» от 21.04.2021. 

На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, сообщение №6946211 о проведении 21.07.2021 собрания кредиторов ООО «СК НОВА» опубликовано конкурсным управляющим должником на сайте ЕФРСБ 06.07.2021, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено 06.07.2021 в адрес кредиторов, в том числе ООО «Спецстрой-Инвест», что соответствует требованиям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Из представленного в материалы настоящего обособленного спора протокола собрания кредиторов ООО «СК НОВА» следует, что данное собрание проведено по адресу, указанному в сообщении №6946211 от 06.07.2021, - г. Москва, 

<

...>.

Адрес проведения собрания утвержден собранием кредиторов от 21.10.2020.

На собрании кредиторов ООО «СК НОВА» присутствовал один кредитор ООО «Спецстрой-монтаж» с размером требований 14 242 680 руб. (58,37% от числа голосующих кредиторов по данным реестра).

По результатам собрания отчет конкурсного управляющего должником о своей деятельности и результатах конкурсного производства принят к сведению. 

Таким образом, доводы конкурсного кредитора, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о непроведении собрания кредиторов ООО «СК «НОВА» 21.07.2021,  являются необоснованными.  

При этом учитывая, что на предыдущем собрании кредиторов, состоявшимся 21.04.2021 по тому же адресу: г. Москва, 

<

...>, присутствовал представитель ООО «Спецстрой-Инвест», суд сделал вывод об отсутствии препятствий для участия в собрании кредиторов по указанному адресу, связи с чем отклонил доводы конкурсного кредитора, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о невозможности прохода на территорию, где проходило собрание. 

Кроме того, как справедливо отметил суд, действующее законодательство наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц правом на обжалования решения собрания кредиторов в случае нарушения их прав и законных интересов, однако ООО «Спецстрой-Инвест» предоставленным ему правом не воспользовалось. 

Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «СК НОВА», жалоб на действия конкурсного управляющего должником, связанных с нарушением порядка проведения собрания кредиторов от 21.07.2021 не поступило, пришел к обоснованному выводу об отказе  в удовлетворении жалобы, поскольку ООО «Спецстрой-Инвест» не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником. 

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим должником и ООО «Спец-монтаж» не представлены доказательства фактического присутствия на собрании кредиторов, опровергаются материалами дела, в частности протоколом собрания кредиторов ООО «СК НОВА» от 21.07.2021, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «СК НОВА» от 21.07.2021; бюллетенем для голосования участников собрания кредиторов. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Орловской области от 15.12.2021 по делу №А48-2607/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ФИО6 на основании чека-ордера от 29.12.2021 (операция №4963), подлежит возврату, так как уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2021 по делу №А48-2607/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Инвест» - без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов 

 

                                                                                             ФИО1