Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06. 03. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-161031/23-43-1285

Резолютивная часть решения объявлена 27. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Генеральный подрядчик-МФС " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СТРОИТЕЛЬ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 572 810 руб. 27 коп.– неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2,  доверенность № 2-160 от 29.12.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 8 572 810 руб. 27 коп.– неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, возражал против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Генеральный подрядчик-МФС» (ООО «ГП-МФС», Генподрядчик, Истец) и ООО «СТРОИТЕЛЬ» (ООО «СТРОИТЕЛЬ», Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №Д1513604/22 от 06.06.2022 года на выполнение полного комплекса работ по монтажу слаботочных систем на строительном объекте - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: 

<

...>, строен. 1) по адресу: г. Москва, район Южное Тушино, ул. Лодочная, влд. 11 (Северо-Западный административный округ) (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для своевременного выполнения Работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из п. 12.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

На основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания всего комплекса Работ по Договору является 15.12.2022 года.

Поскольку до указанного срока работы по Договору выполнены не были, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от договора № 9/0074/ЮРО от 21.02.2023 года с вызовом на строительный объект для проведения осмотра на предмет исследования выполнения работ и с требованием о возврате неотработанного аванса.

Уведомление об одностороннем отказе от договора № 9/0074/ЮРО от 21.02.2023 года было направлено ценным письмом с описью вложения 21.02.2023 года по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письмо получено Подрядчиком 03.03.2023 года исходя из отслеживания почтового отправления (РПО 12324278006850), соответственно, Договор считается расторгнутым 03.03.2023 года.

Подрядчик по вызову для осмотра работ не явился, что подтверждается Актом № 3 от 01.03.2023 года об отсутствии ООО «СТРОИТЕЛЬ» по вызову № 9/0074/ЮРО от 21.02.2023 года, в связи с чем Акт № 1 от 01.03.2023 года сверки работ по Договору был составлен в одностороннем порядке.

В дальнейшем Генподрядчиков в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия № 2/1-9836-и от 12.05.2023 года с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 30 299 578,67 руб.

На основании п. 2.5. Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Выплаченный Генподрядчиком аванс по Договору составляет 26 417 097,92 рублей 92 копейки,

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами с корректировками Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.04.2023 года и Актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2023 года на сумму 20 361 936.97 руб.

12.04.2023 г. в адрес ООО «ГП-МФС» поступило Сопроводительное письмо исх. № 32/1 от 03.04.2023 г. о направлении Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 03.04.2023 г., Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 03.04.2023 г. на сумму 30 299 578,67 руб. по договору №Д1513604/22 от 06.06.2022 г., счет-фактуры № 1 от 03.04.2023 г., счета на оплату № 13 от 03.04.2023 г.

Рассмотрев поступившие КС-2, КС-3 ООО «ГП-МФС» внесло корректировки в объемы выполненных ООО «СТРОИТЕЛЬ» работ согласно Акта № 1 от 01.03.2023 года сверки работ по Договору, о чем направило в адрес ответчика уведомление о частичном отказе № 2/1-9834-и от 12.05.2023 года.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку работы в полном объеме не выполнены, а Договор расторгнут, полученный по нему авансы утрачивает платежную функцию, правовые основания на сбережение денежных средств, выплаченных в качестве аванса, у Подрядчика отсутствуют, и денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Сумма неосновательного обогащения составляет 26 417 097,92 руб. (авансы) - 20 361 936,97 руб. (выполненные работы) = 6 055 160,95 руб.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Письма о невозможности выполнить работы в срок направлены несвоевременно и все основания невозможности выполнения работ не являются достоверными и подтвержденными.

Датой начала производства работ в соответствии с Графиком производства работ является 23.05.2022 года, датой окончания - 15.12.2022 года.

Первое письмо ответчика о невозможности завершить работы в срок из-за отсутствующей строительной готовности датировано 08.12.2022 года, то есть за семь дней до даты завершения работ. При этом до указанной даты никаких писем от Подрядчика о невозможности выполнять работы не поступало, работы при этом не сдавались.

Также спорным договором не предусмотрено, что зоны работ должны передаваться по актам. Причины, названные в качестве оснований невозможности выполнять работы ничем не подтверждены и не обоснованы, основания для продления срока работ отсутствуют.

Повторное письмо от 11.01.2023 года, направлено уже за пределами срока производства работ.

Названы те же причины в обоснование невозможности выполнения работ срок.

Ответом № 9/0073/ЮРО от 21.02.2023 года ООО «ГП-МФС» сообщило, о том, что расценивает данное письмо как проявление недобросовестности. Поскольку письмо направлено несвоевременно, к моменту направления письма Подрядчик уже должен был полностью выполнить и сдать работы. Также, обстоятельства, названные в качестве причин невозможности производства работ безосновательные и не подтвержденные. ООО «ГП-МФС» дополнительно опровергло все причины.

- Уведомление о досрочном расторжении договора от 03.04.2023 года также является несвоевременным и направлено в период уже после расторжения спорного договора на основании Уведомления ООО «ГП-МФС» № 9/0074/ЮРО от 21.02.2023 года об одностороннем отказе от договора №Д1513604/22 от 06.06.2022 года. Датой расторжения, в соответствии с п. 12.4 договора, является 03.03.2023 года, о чем Подрядчику известно, о чем Генподрядчик сообщил ответчику в Уведомлении о частичном отказе № 2/1-9834-и от 12.05.2023 года.

Таким образом, все доводы, указанные Подрядчиком не подтверждены, не относятся к действительной невозможности производить работы, решаются в рабочем порядке, при этом направлены несвоевременно.

Не представлено никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении обязательств со стороны ООО «ГП-МФС», что привело к срыву сроков Подрядчика.

Работы на сумму 9 937 641,70 руб. ООО «СТРОИТЕЛЬ» не выполнялись.

12.04.2023 года в адрес истца поступила Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 03.04.2023 года и Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 03.04.2023 года на сумму 30 299 578,67 руб.

ООО «ГП-МФС» мотивированно отказалось от приемки работ в части уведомлением о частичном отказе № 2/1-9834-и от 12.05.2023 года, направленным ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика, в связи с тем, что работы в части на сумму 9 937 641,70 руб. ООО «СТРОИТЕЛЬ» не выполнялись, надлежащий результат работ достигнут не был, ООО «ГП-МФС» не используется и потребительской ценности для последнего не имеет. Корректировки были внесены также согласно Акта № 1 от 01.03.2023 г. сверки работ по договору №Д1513604/22 от 06.06.2022 года.

При этом срок сдачи работ, установленный договором значительно нарушен.

Договор считается расторгнутым 03.03.2023 года (дата получения письма о расторжении).

В силу п. 12.5 договора при досрочном расторжении договора Подрядчик обязан в числе прочего в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения договора передать Генподрядчику в порядке, предусмотренном договором, выполненные на дату расторжения договора работы надлежащего качества с исполнительной документацией в 4 (четырех) экземплярах, оформленной в установленном порядке.

ООО «СТРОИТЕЛЬ» не исполнило предусмотренные обязательства, игнорируя односторонний отказ ООО «ГП-МФС» от исполнения договоров и КС-2, КС-3 представлены со значительным нарушением срока предоставления такого рода документов, данный срок не может быть признан разумным.

Фактически работы, указанные в КС-2 № 1 от 03.04.2023 года на сумму 9 937 641,70 руб. выполнены иной подрядной организацией ООО «ГП-ИП» по Дополнительным соглашениям № 2 от 05.10.2023 года и № 3 от 07.11.2023 года к договору №Д1693557/22 от 09.12.2022 года на выполнение работ по монтажу внутренних инженерно-технических систем (слаботочные системы) на объекте строительства: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом здания по адресу: 

<

...>, строен. 1) по адресу: г. Москва, район Южное Тушино, ул. Лодочная, влд. 11 (Северо-Западный административный округ).

ООО «ГП-МФС» представило разбивку по соотношению работ предъявленных к приемке ООО «СТРОИТЕЛЬ» и не принятых в КС-2 № 1 от 03.04.2023 года на сумму 9 937 641,70 руб. и работ по Дополнительным соглашениям №2 от 05.10.2023г. и №3 от 07.11.2023г. к договору с ООО «ГП-ИП».

Частично работы выполнены собственными силами ООО «ГП-МФС», что подтверждается служебной запиской о выпуске бригады рабочих собственных сил для завершения части работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 055 160 руб. 95 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Период расчета с 04.03.2023 года (день, следующий за днем расторжения Договора) по 04.07.2023 года (124 дня). 6 055 160,95 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 124 (количество дней просрочки) х 7,50 (ключевая ставка Банка России с 19.09.2022 года) / 365 = 154 282,18 руб.

Таким образом проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ составляют 154 282,18 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 154 282 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 6 055 160 руб. 95 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 05.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.2 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от Цены Работ за каждый день просрочки.

Общее количество дней просрочки - 78. С 16.12.2022 года (день, следующий заднем окончания работ по Договору) по 03.03.2023 года (день расторжения Договора). 30 299 578,67руб. (цена работ) х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 78 (количество дней просрочки) = 2 363 367,14 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки за просрочку выполнения работ составляет 2 363 367,14 рублей 14 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доказательства отсутствия вины Ответчика в просрочке выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 363 367 руб. 14 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СТРОИТЕЛЬ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Генеральный подрядчик-МФС " (ОГРН 

<

***>) 8 572 810 руб. 27 коп., в том числе: 6 055 160 руб. 95 коп. – неосновательного обогащения, 2 363 367 руб. 14 коп. – неустойки, 154 282 руб. 18 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 6 055 160 руб. 95 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 05.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 65 864 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1