Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-324880/19-3-2210

27.02.2020г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 10.02.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.02.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСБ-КОНСАЛТИНГ" (140188 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к     ответчику     ОБЩЕСТВУ     С     ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ"  (127015,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 2 МАНСАРДА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 843 590 руб. 12 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 08.11.2019г. паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ  СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "АСБ-КОНСАЛТИНГ" суммы задолженности в размере 4 624 929 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 660 руб. 86 коп. по договорам ПКР- 000971-18-П от 20.06.2018, ПКР-000812-18-П от  08.06.2018, ПКР-000848-18-П от 08.06.2018, ПКР-000918-18-П от 08.06.2018, ПКР-000970-18-П от 20.06.2018, ПКР-000972-18-П от 20.06.2018, ПКР-000734-18-П от 08.06.2018

Истец в судебном заседании представил письменные  пояснения на отзыв ответчика, поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «АСБ-Консалтинг» (Проектировщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (Генеральный подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам:

1. Договор № ПКР-000971-18-П от 20.06.2018 – г. Москва, САО, ул. Новопесчаная, 6, к.1

2. Договор № ПКР-000812-18-П от  08.06.2018 - г. Москва, САО, ул. Всеволода Вишневского, 9

3. Договор № ПКР-000848-18-П от 08.06.2018 -  г. Москва, ЦАО, Старокирочный пер., 16/2 с.5

4. Договор № ПКР-000918-18-П от 08.06.2018 - г. Москва, ЦАО, Сыромятнический 4-й пер., 3/5, стр. 3

5. Договор № ПКР-000970-18-П от 20.06.2018 - г. Москва, САО, ул. Новопесчаная, 4, к.1

6. Договор № ПКР-000972-18-П от 20.06.2018 - г. Москва, САО, ул. Новопесчаная, 8, к.2

7. Договор № ПКР-000734-18-П от 08.06.2018 -  г. Москва, ЦАО, пер. Сивцев Вражек, д.3

По условиям вышеуказанных Договоров (п.1.1.) Генеральный подрядчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования, в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, включая: 

- разработку проектной документации, 

- своевременное устранение недостатков, 

- сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Согласно абз.2 п.1.1. Договоров Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные Проектировщиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. В состав Документации должны входить графические и текстовые материалы, сметы, проект производства работ (ППР) и другие материалы, необходимые для производства работ, в соответствии с техническим заданием.

В п.2.1. Договоров определена Цена Договоров и составляет 557 343,84 руб. (Договор № ПКР-000971-18-П от 20.06.2018), 535 778,86 руб. (Договор № ПКР-000812-18-П от  08.06.2018), 577 107,70 руб. (Договор № ПКР-000848-18-П от 08.06.2018), 877 266,48 руб. (Договор № ПКР-000918-18-П от 08.06.2018), 563 144,80 руб. (Договор № ПКР-000970-18-П от 20.06.2018), 1 031 788,46 руб. (Договор № ПКР-000972-18-П от 20.06.2018), 706 449,97 руб. (Договор № ПКР-000734-18-П от 08.06.2018).

В соответствии с п.2.2. Договоров оплата за выполненные работы в размере цены Договоров производится в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после подписания Акта приемки работ по разработке проектной документации и предоставления счета на оплату Проектировщиком.

В силу п.3.2. Договоров готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Согласно п.п. 3.2.1. Договоров после выполнения работ по разработке проектной документации по Объекту настоящего Договора в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Проектировщик передает уполномоченному представителю Генподрядчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации (в количестве 1-го (одного) экземпляра подписанного Проектировщиком, в количестве 4-х (четырех) экземпляров подписанных Генподрядчиком) в комплектности, согласно Технического задания и Акту передачи проектной документации. 

В соответствии с условиями Договоров между сторонами были подписаны без претензий и замечаний представленные в материалы дела Акты приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В соответствии с вышеуказанными Актами, качество выполненных работ соответствует требованиям Договора, недостатки в выполненных работах не выявлены, проектная документация, включая сметную документацию, переданы в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в отношении всех объектов, выполнение работ по которым является предметом Договоров, разработана проектная документация. Разработанная Документация соответствует, условиям Договора, нормам, правилам, стандартам, техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей строительство и эксплуатацию объекта, а также имеет положительное заключение Московской государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (ГАУ «Государственная экспертиза г.Москвы»). 

Также, как следует из материалов дела, факт передачи разработанной проектной документации подтверждается копиями Актов приема-передачи документов по Договорам от 21.03.2019, согласно которому Проектировщик передал Генеральному подрядчику акты выполненных работ по разработке проектной документации по объектам, а также комплекты проектной документации в соответствии с накладными

Кроме того, факт исполнения Проектировщиком обязательств по выполнению работ подтверждается положительными заключениями Московской государственной экспертизы в отношении объектов, на разработку проектной документации по которым были заключены Договоры. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Проектировщиком надлежащим образом, без отступления от требований Договоров были выполнены работы, предусмотренные разделами 1-3 Смет на проектные (изыскательские) работы, являющимися приложениям №1 к Договорам. 

В соответствии с п.п. 4.1.1. Договоров Генеральный подрядчик обязан принять и оплатить выполненные Проектировщиком работы в соответствии с условиями настоящего Договора, исходя из стоимости работ, определенных настоящим Договором, Графиком производства и стоимости работ и Сметой.

Вместе с тем, выполненные Проектировщиком работы Генеральным подрядчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Однако, до настоящего момента обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает необоснованными доводы отзыва в порядке ст. 65 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ 4 624 929 руб. 26 коп. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.11.2019 в общей сумме 218 660 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает с момента просрочки его исполнения.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, однако момент выставления счета имеет значение при применении мер ответственности за неисполнения обязательства.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов на оплату задолженности.

Таким образом, период просрочки, размер начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,  является документально не подтвержденным и признается судом необоснованным.

Расходы по госпошлине распределены судом  в соответствии со ст. 110 АПК РФ на сторон пропорционально и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 136, 137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ"  (127015,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 2 МАНСАРДА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСБ-КОНСАЛТИНГ" (140188 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 4 624 929 (четыре миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ  СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ"  (127015,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 2 МАНСАРДА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 45 086 (сорок пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 37 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСБ-КОНСАЛТИНГ" (140188 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 131 (две тысячи сто тридцать один) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин