Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8599/2020

г. Рязань

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400017672) 

к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

ФИО3 (г. Рязань)

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в сумме 301452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.11.2020 в сумме 1575,21 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности серии 62 АБ №1071980 от 09.02.2018, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности №02-12/90/2022 от 23.09.2022, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее ответчик) с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в сумме 301452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.11.2020 в сумме 1575,21 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" и ФИО3 (далее третьи лица).

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее третье лицо).

Определением от 30.04.2021 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено Бюро судебных экспертиз и исследований "АРТА", эксперту ФИО6.

Определением от 29.06.2021 производство по делу возобновлено с 30.07.2021.

В судебном заседании 17.11.2021 истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 10.12.2021 выступал эксперт ФИО6

Определением от 03.02.2022 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической  экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - Бюро судебных экспертиз и исследований "АРТА", эксперту ФИО6.

Определением от 16.05.2022 производство по делу возобновлено с 27.06.2022.

Определением от 18.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной строительно-технической  экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", эксперту ФИО7. 

Определением от 19.08.2022 срок проведения дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2022 по делу №А54-8599/2020, продлен до 16.09.2022.

Определением от 29.09.2022 производство по делу возобновлено с 02.11.2022.

02.11.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта №20/07 от 01.11.2022.

В ходе судебного заседания 02.11.2022, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в сумме 301452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.11.2020 в сумме 1575,21 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.11.2022 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, основания изложены в исковом заявлении, пояснениях, уточнении исковых требований, пояснениях.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях по делу, отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1, площадью 446,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0070039:805, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное нежилое помещение сдавалось предпринимателем в аренду, что подтверждается договором аренды от 06.06.2018 и актом приема-передачи объекта от 01.08.2018 (т. 2 л.д. 117-120). В п. 2 акта приема-передачи от 01.08.2018 указано, что имущество передано в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, после восстановительного ремонта. 

В период с 18.10.2019 по 03.03.2020 происходило залитие указанного  нежилого подвального помещения, что подтверждается актами №230 от 21.10.2019, №244 от 20.11.2019, №357 от 04.12.2019, №368 от 23.12.2019, №2 от 15.01.2020, №16 от 05.02.2020, №23 от 17.02.2020, №40 от 04.03.2020.

В качестве причины залития комиссия в составе представителей управляющей компании и собственника нежилого помещения установила, что залив нежилого подвального помещения произошел из-за засора наружных канализационных сетей, принадлежащих муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани".

В материалы дела представлено предписание №17-1 от 10.01.2020, выданное муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" Государственной жилищной инспекцией Рязанской области. Предписание выдано по результатам проведения внеплановой проверки, в ходе которой выявлены нарушения в работе наружной канализационной сети, принимающей стоки от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, смотровые колодцы частично (до уровня канализационных выпусков) заполнены канализационными стоками. Муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" предписано выполнить работы по нормализации функционирования наружной канализационной сети, принимающей стоки от дома.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки".

Согласно заключению специалиста №219, сметная стоимость восстановительного ремонта в текущих ценах на 3 квартал 2020 года составила 301452 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были понесены расходы по оплате стоимости услуг специалиста по установлению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 12000 руб.

01.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2020 с требованием о выплате ущерба в сумме 301452 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, ответчиком не оплачена, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

В качестве убытков истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта залитого нежилого помещения в многоквартирном доме. В качестве лица, причинившего убытки, истцом указано на МП "Водоканал города Рязани".

Факт затопления нежилого помещения Н1, площадью 446,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0070039:805, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С целью установления причины затопления нежилого помещения H1, расположенного по адресу: 

<

...>, имевшего место в период с 21.10.2019 по 04.03.2020, определением от 30.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - Бюро судебных экспертиз и исследований "АРТА", эксперту ФИО6.

В заключении №775 от 24.08.2021 эксперт пришел к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения H1 по адресу: 

<

...>, в период с 21.10.2019 по 04.03.2020, является поступление воды в месте сопряжения пола и стены, отделяющей общий подвал жилого дома и помещения, принадлежащие истцу. Причиной затопления подвального помещения, в котором расположены общедомовые коммуникации, является некорректная работа наружных канализационных сетей - канализационных коллекторных колодцев, расположенных в непосредственной близости от фундамента жилого дома жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что было установлено по наличию следов промывов мест прохождения канализационных труб через конструкцию фундамента. 

Определением от 18.07.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", эксперту ФИО7.

В заключении №20/07 от 01.11.2022 эксперт пришел к выводу о том, что состояние фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является исправным. Состояние фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не оказало влияния на возможность затопления нежилого помещения Н1, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу, в период с 21.10.2019 по 04.03.2020.

Оценивая соответствие экспертных заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку получены судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертные заключения соответствуют требованиям статей 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные в их результате выводы, являются мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемых экспертных заключениях, не опровергается иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, опровергающих достоверность исследований, не установлено. 

Ответчик выводы экспертов по существу не оспорил, доказательств, подтверждающих несоответствие выводов экспертиз материалам дела, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Так же ответчиком не представлено доказательств того, что причинение вреда вызвано непреодолимой силой или по вине потребителя, а так же не привел иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией. 

Статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, МП "Водоканал города Рязани" является ответственным лицом за причиненный вред, поскольку в результате его виновного бездействия, выраженного в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию водопроводных сетей, произошел залив помещения, и как следствие, причинены убытки его собственнику.

Вина МП "Водоканал города Рязани" в затоплении помещения Н1, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2, подтверждается заключениями экспертов №775 от 24.08.2021 и №20/07 от 01.11.2022, актами залития помещений, предписанием №17-1 от 10.01.2020, выданным муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" Государственной жилищной инспекцией Рязанской области.

Размер ущерба, причиненного ИП ФИО2, подтверждается заключением специалиста №219 (т. 1 л.д. 29-56), и составляет 301452 руб.

Ответчик данный расчет не опроверг, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба суду не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия вины ответчика в причинении вреда истцу, размер ущерба, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере - 301452 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.11.2020 в сумме 1575,21 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Однако в силу статьи 395 ГК РФ по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем поглощаются суммой убытков.

Начисление процентов, равно как и неустойки на сумму убытков закон не допускает, проценты, как и убытки, являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Досудебного соглашения о возмещении убытков сторонами не достигнуто.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1575,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб. подлежит удовлетворению, так как указанная сумма является убытками истца в понимании ст. 15 ГК РФ; их несение было необходимо для восстановления нарушенного права истца. Заключение досудебной экспертизы признано надлежащим доказательством по делу; именно на его основе определена основная сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Из представленных истцом документов в материалы дела следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Заказчик) оказывал ФИО4 (Исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг от 16.11.2020.

В силу пункта 1.1 договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу №А54-8599/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в сумме 301452 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.11.2020 в сумме 1575,21 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб.

В пункте 1.2 договора Стороны пришли к соглашению, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 19.11.2020. 

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг по настоящему договору - 40000 руб. 

Чеком от 16.11.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачено ФИО4 40000 руб.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Ответчик представил возражения относительно размера судебных расходов.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем оказаны следующие услуги истцу: составление, направление ответчику и подача искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области; подбор экспертной организации для ходатайства перед судом о назначении судебной экспертизы и дополнительной экспертизы; составление ходатайств о назначении судебной экспертизы и дополнительной экспертизы; участие в судебных заседаниях и дача пояснений суду 12.02.2021, 19.03.2021, 27.09.2021, 17.11.2021, 10.12.2021, 16.12.2021, 28.01.2022, 27.06.2022, 11.07.2022, 02.11.2022, 02.12.2022, 09.12.2022, 15.12.2022; составление ходатайства об истребовании доказательств (документы из Советского районного суда); ознакомление с материалами дела; составление заявления об ознакомлении с материалами дела; представление дополнительных пояснений по делу.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. являются разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 39800 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9301 руб. (платежное поручение №69 от 16.11.2020).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9254 руб.

За проведение судебной экспертизы и дополнительной экспертизы истцом на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 59000 руб. Экспертизы судом проведены, экспертные заключения признаны надлежащими доказательствами по делу. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58704,99 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

В связи с чем, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетные счета обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" и обществу с ограниченной ответственностью "АРТА" подлежит перечислению оплата за проведение судебных экспертиз.

МП "Водоканал города Рязани" на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в счет оплаты стоимости повторной экспертизы были перечислены 30000 руб.  по платежному поручению №10843 от 15.12.2021. Поскольку ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы не было удовлетворено, указанная сумма подлежит возврату МП "Водоканал города Рязани".

Частью 3 ст. 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения по настоящему делу 15.12.2022 судом была допущена описка в части указания взыскиваемых сумм судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на проведение судебных экспертиз.

Суд исправляет допущенную описку. В резолютивной части решения от 15.12.2022 вместо суммы "40000 руб." следует читать: "39800руб."; вместо суммы "59000 руб." следует читать: "58704,99 руб.".

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400017672) стоимость восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 301452 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 39800 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 58704,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9254 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ОГРН 

<

***>) в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 24000 руб. по реквизитам, указанным в счете №01 от 01.11.2022.

3. Возвратить МП "Водоканал города Рязани" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 30000 руб., перечисленные по платежному поручению №10843 от 15.12.2021.

4.  Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "АРТА" (ОГРН 

<

***>) в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 35000 руб. по реквизитам, указанным в счете №775 от 24.08.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина