АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13341/2018

28 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.12.2018г. дело по иску 

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 18.01.2017 № 4-н за период с 01.01.2017 по 24.03.2017 в сумме 84 467 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судьёй Кокошиной Н.В в порядке упрощенного производства.

ООО «ТЭК-Печора» подало ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву несогласия с расчётом задолженности. В чём именно заключаются разногласия по сумме долга, ответчик не пояснил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано с использованием автоматизированной информационной системы на рассмотрение судье Скрипиной Е.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2018. При этом суд указал, что при отсутствии сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМС МР «Печора» (арендодатель) и ООО «ТЭК-Печора» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.01.2017 № 4-н (л.д. 7-9), по условиям которого ответчику на срок с 01.01.2017 по 30.01.2017 переданы следующие объекты:

- гараж (литер Б) площадью 436, 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,

- пристройка к зданию гаража (литер Л1) площадью 117, 4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>,

- гараж на 6 боксов (литер Л1) площадью 433, 5 кв.м, расположенный о адресу: 

<

...>.

Передача ответчику арендованного имущества подтверждается актом от 18.01.2017 (л.д. 10).

Согласно подписанным сторонами расчетам арендная плата вносится следующим образом: за период с 01.01.2017 по 30.01.2017 в сумме 30 530 руб. 33 коп. – не позднее 30.01.2017, за период с 31.01.2017 по 24.03.2017 в сумме 53 936 руб. 91 коп. – не позднее 10.04.2017 (л.д. 11-12).

КУМС МР «Печора» направило ООО «ТЭК-Печора» претензию от 13.07.2018 № 05-19/2123 с требованием погасить задолженность в общей сумме 2 251 979 руб. 17 коп. и выплатить пени в общей сумме 121 600 руб. 03 коп., в том числе по договору аренды от 18.01.2017 № 4-н (л.д. 13-14).

Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с 01.01.2017 по 24.03.2017 не вносил.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения КУМС МР «Печора» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвел, доказательства внесения арендной платы не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него расчетов судом не могут быть приняты, так как у ООО «ТЭК-Печора» имелась возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде либо подготовить контррасчет, исходя из обозначенных истцом периодов, на основании собственных данных.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМС МР «Печора» к ООО «ТЭК-Печора» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 18.01.2017 № 4-н за период с 01.01.2017 по 24.03.2017 в сумме 84 467 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 379 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 84 467 руб. 24коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 379 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.С. Скрипина