Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21380/2021

17 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании ФИО1  (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу № А33-21380/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» (далее - ответчик, ООО «УК «Инвестиции управление активами») о взыскании 3 000 000 рублей материального ущерба, 300 000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от                                               12 июля 2021 года гражданское дело № 2-1519/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к ООО «УК «Инвестиции управление активами» о взыскании материального ущерба, компенсации морального, расходов по оплате юридических услуг передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 09 сентября 2022 года произведена замена истца - ФИО1 на правопреемника ФИО1 (далее – ФИО1) в части требований о взыскании 3 000 000 рублей материального ущерба и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением от 12 октября 2022 года на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу № А33-21380/2021 в части требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                12 декабря 2022 года решение от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу № А33-21380/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 314, 352, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «УК «Инвестиции управление активами», не имея на то законных оснований, сохранило залог (обременение) недвижимого имущества и своим бездействием не допустило заключения основного договора купли-продажи, из-за этого ФИО2 потребовал вернуть ему сумму задатка.

ООО «УК «Инвестиции управление активами» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в материалы дела представлены: кредитный договор от 19.05.2009 № 026-09/Кр/КМБ; договоры залога от 19.05.2009 № 026-09/З-01/КМБ, № 026-09/З-02/КМБ, №026-09/З-03/КМБ,                      № 026-09/З-04/КМБ, заключенные между ФИО1 и ООО КБ «Юниаструм Банк»; определение Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2011 по делу                              № 2-7169/2011 об утверждении мирового соглашения между КБ «Юниаструм Банк» (ООО),  индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО1, ООО «Базум»; определение Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2017 о замене ООО КБ «Юниаструм Банк» на ООО «УК «Инвестиции Управление Активами»; определение Советского районного суда от 12.07.2018 по делу № 2-7169/11 об удовлетворении заявления ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» о восстановлении срока предъявления исполнительных листов; апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2019 по делу № 33-12176/2019А-203 г об изменении определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2018; постановление ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства № 115627/19/24009-ИП на основании предъявленного ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» исполнительного листа на общую сумму                           2 812 870 рублей 02 копейки; постановление судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.10.2019 об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности; определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 по делу № А33-30709/2019 о признании                      ФИО1 банкротом; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А33-30709/2019 об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 по делу № А33-30709/2019 и прекращении производства по делу о банкротстве; предварительный договор купли-продажи недвижимости от 15.10.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2; определение Кировского районного суда города Красноярска от 24.11.2020 по делу                           № 2-2570/2020 об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1; расписки от 01.12.2020, от 08.12.2020 и от 23.12.2020, выданные ФИО2; письмо ФИО1 от 17.10.2019, направленное ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» о погашении ипотеки; ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 от 09.12.2019; решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 27.08.2020 по делу № 2-2807/2020 о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Указывая на наличие убытков, возникших у истца в связи с несением расходов в размере 3 000 000 рублей, выплаченных  ФИО2, кроме полученного задатка по предварительному договору от 15.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом всех элементов состава вменяемого ответчикам деликта и, как следствие, недоказанности наличия оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Истец, заключая 15.10.2019 (до даты погашения задолженности перед ответчиком) предварительный договор с ФИО2 и принимая на себя обязательство по погашению записи об ипотеке, а также обязательство вернуть не позднее 24.01.2020 внесенный задаток в двойном размере, принял на себя коммерческий риск, связанный с необходимостью уплатить задаток в двойном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал вину ответчиков в произведенных выплатах и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и выплатой задатка в большем размере по предварительному договору, заключенному между истцом и ФИО2

Факт несения истцом убытков по вине ответчиков истцом не доказан.

Учитывая, что не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, вина ответчиков в причинении истцу убытков отсутствует, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу № А33-21380/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу № А33-21380/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева