Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124874/2018

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета имущественных отношений САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН:  1027809244561);

к акционерному обществу "Орион" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МЕБЕЛЬНАЯ 2/3/№2, ОГРН:  1027809222429);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии: 

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

представитель  ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Орион» (далее - Общество) о взыскании 555495,50 рублей долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 и 159303,92 рублей неустойки по договору аренды от 11.01.2005 №17/ЗКС-03065, а также неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 22.10.2019, судебного акта были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представитель Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между закрытым акционерным  обществом «Фирма Петротрест» (правопредшественник Общества) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет) заключен договор аренды от 11.01.2005 №17/ЗКС03065 (далее - договор), по условиям которого ЗАО «Фирма Петротрест»   во временное владение и пользование передан земельный участок, площадью 8300 кв. м, с кадастровым номером 78:4156Ф:1, относящийся к категории земель поселений, расположенный по адресу: 197372, Санкт-Петербург, Туристская улица, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Оптиков) (далее - участок). 

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок аренды земельного участка 6 лет. 

Пунктом 3.5. договора аренды установлен размер арендной платы за Участок в размере 66 780 240 рублей.

Пунктами 3.6.1 - 3.6.4. определен порядок внесения арендной платы. 

Согласно пункту 3.6.4 за четвертый, пятый и шестой годы действия договора, в случае, если арендатор приступил к строительству, арендная плата вносится в размере 2223782,00 рублей за каждый год, оплачиваемых поквартально равными долями по 555945, 50 рублей в квартал, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. 

В связи с наличием у Общества долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, Комитет  направил в адрес Общества претензию от 28.03.2019 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Претензия была оставлена Обществом без удовлетворения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на пропуск срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Истцом   заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды от 11.05.2005 года № 17/ЗКС-03065 в размере 555495,50 рублей за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 года, исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.10.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.