Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5536/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем веб-конференции, дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 08.04.2025, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Владимирской области, МУП «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, АО «Россельхозбанк», МО МВД России «Белевский», при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.02.2025, от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее также – ФКУ «ЦОКР», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 08.04.2025.

Определением от 13.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Владимирской области, МУП «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, АО «Россельхозбанк», МО МВД России «Белевский»; в качестве соответчика, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов .

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило возражения на заявление; заместитель начальника отделения ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов находится сводное исполнительное производство в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район о взыскании задолженности.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район и ФКУ «ЦОКР» заключен контракт № 1 от 25.11.2024 на теплоснабжение. Цена контракта 78 597 руб. 76 коп. Дата окончания исполнения контракта 31.12.2025, а в части расчетов до полного исполнения заказчиком обязательств по контракту.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов 08.04.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил ФКУ «ЦОКР» исполнять соответствующие обязательства по договору № 1 от 25.11.2024 на теплоснабжение в пределах суммы 78 597 руб. 76 коп. (а, в случае частичной оплаты на счет поставщика до даты вынесения настоящего постановления – в пределах остатка суммы по контракту на дату вынесения настоящего постановления) путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет структурного подразделения. Названным постановлением пристав запретил МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район и ФКУ «ЦОКР» совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из вышеуказанного договора до его полного исполнения. 

ФКУ «ЦОКР», считая, что указанное постановление противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в статьях 75 и 76 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущественное право производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (статья 75 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона № 229-ФЗ.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеуказанных норм следует, что должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как установлено судом, в отношении должника в ОСП имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 08.04.2025 об обращении взыскания на имущественные права должника, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в размере 78 597,76 руб. согласно контракту № 1. Названным постановлением отделение судебных приставов обязало заявителя перечислять денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона № 229-ФЗ следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на имущественное право должника МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район на законных основаниях. Избранная мера принудительного исполнения не приводит к изменению условий государственного контракта и не противоречит требованиям законодательства. Принятие меры принудительного характера в виде обращения взыскания на имущественные права, напротив, направлены на своевременное исполнение требований исполнительных документов и не противоречат принципам, изложенным в статьи 4 Закона № 229-ФЗ.

Из представленных материалов дела следует, что иного имущества, за счет которого могли быть исполнены обязательства должника, не имелось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что вынесение постановления об обращении взыскания на имущественные права должника направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, следовательно, отсутствуют основания считать такое постановление противоречащим требованиям Закона № 229-ФЗ.

Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится, перечислены в части 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень является закрытым и не ограничивает судебного пристава на обращение взыскания на имущественные права должника в отношении организации, являющейся получателем средств федерального бюджета. Финансирование из бюджета исполнения обязательств по государственному контракту не исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника и не является основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на имущественное право должника, что предусмотрено статьей 75 Закона № 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства установлено, что между ФКУ «ЦОКР» и МУП «Одоевское ЖКХ» заключен контракт № 1 от 25.11.2024 на теплоснабжение. Контракт носит возмездный характер, цена контракта составляет 78 597,76 руб.

Таким образом, должник имеет статус исполнителя по возмездному гражданскому правовому договору, и в отношении денежных средств, подлежащих перечислению по указанному договору, у должника возникают имущественные права, на которые может быть обращено взыскание.

Статья 239 БК РФ закрепляет, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.04.2025 об обращении взыскания на имущественные права должника не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В спорной ситуации подлежащие перечислению МУП «Одоевское ЖКХ» суммы не являются средствами бюджета с момента принятия учреждением как заказчиком по спорному договору решения об их выплате за оказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению.

Данное обстоятельство не изменяет принципиально правовую природу денежных средств, подлежащих получению должником. Фактически речь идет только о том, в каком порядке в таком случае обратить на них взыскание. Вместе с тем, вопрос соблюдения процедуры не может подменять собой вопрос об отсутствии права и вести к невозможности его реализации, в частности, не может препятствовать взыскателям в получении тех денежных средств, на которые они имеют законное право.

С учетом особенностей обращения взыскания на задолженность бюджетной системы Российской Федерации, указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, вынесенного в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, в первую очередь обеспечил сохранность имущественных прав должника на право требования дебиторской задолженности.

Действующее законодательство не содержит запрета судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства обращать взыскание и налагать запрет на изменение правоотношений, связанных с получением денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации в рамках имеющихся правоотношений, при соблюдении им иммунитета бюджета, а, следовательно, порядка взыскания такой дебиторской задолженности с бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Закона № 229-ФЗ и применительно к обстоятельствам настоящего дела судебным приставом соблюдена.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно возлагает на него обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, не принимаются судом как основанные на ошибочном толковании положений Закона № 229-ФЗ.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов как дебитора должника по исполнительному производству.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, у судебного пристав-исполнителя имелись основания для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения доходов в виде платежей по вышеуказанному контракту. 

В рассматриваемом случае учреждением не приведено убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает препятствия в осуществлении экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья Н. А. Рыжикова