АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22324/2023

25 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22324/2023 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «ЭЛ5-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному Обществу «ХОЛДИНГ ЭРСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 20 398 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2022 (посредством веб-конференции)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное Акционерное Общество «ЭЛ5-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Акционерному Обществу «ХОЛДИНГ ЭРСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неустойки  по договору № JA10091808 от 22.11.2021 в сумме 20 398 800 руб.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2023.

От ответчика 21.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 22.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства, указывает на то, что не согласны условиями мирового соглашения, поступившими от ответчика.

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2023.

От ответчика 26.07.2023 поступил отзыв.

От ответчика 16.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, к ходатайству приложено письмо №73-825 от 09.08.2023, в котором ответчик предлагает истцу в соответствии с протоколом очной встречи представителей Заказчика и Поставщика от 31.07.2023 года для компенсации издержек, связанных с задержкой поставки трансформатора ТДЦ-400000/220 (Т-10) по договору JA10091808 от 22.11.2021, а так же дальнейшего развития делового сотрудничества, направляем проработанные варианты проекта адаптированной к действующим трансформаторам резервной секции системы охлаждения, ответчик указал, что в зачет вышеупомянутых штрафных санкций готов поставить 3 секции охладителей по первому или второму вариантам на склад СУГРЭС.

В судебном заседании 18.08.2023  ответчик поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания, при этом указал, что предложение ответчика, сделанное в письме  №73-82 от 09.08.2023 не означает признание ответчиком наличия правовых оснований для взыскания с него неустойки за просрочку поставки оборудования по договору №JA10091808 от 22.11.2021.

Истец поддерживает ходатайство ответчика.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, при этом, суд исходил из вышеуказанных пояснений ответчика, а также того обстоятельства, что у сторон отсутствуют препятствия для заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в случае удовлетворении иска.

Истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит отказать в иске, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №JA10091808 от 22.11.2021, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить трехфазный повышающий трансформатор номинальной мощностью 400 МВА и коэффициентом повышения напряжения 20,0 кВ/242,0 кВ, схемой и группой соединения обмоток YNd11 без устройств регулирования напряжения с системой охлаждения типа ДЦ для нужд филиала «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» (далее - продукция, Оборудование), а также выполнить монтажные и пусконаладочные работы по замене трехфазного повышающего трансформатора номинальной мощностью 400 МВА, включая услуги по шеф-надзору за монтажом, пуско-наладкой и вводом Оборудования в эксплуатацию, для филиала «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» (далее - Объект, Электростанция), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставку Оборудования, выполненные работы и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.1 специальных условий договора, установлены следующие сроки выполнения обязательств по договору:

Дата начала исполнения обязательств по Договору: 08.10.2021г.

Конструкторская разработка:

-Начало 08.10.2021 г.

-Передача исходных данных не позднее 15.11.2021 г.

-Окончание 28.02.2022 г.;

Сроки поставки:

-Срок изготовления и готовности к отгрузке Оборудования на складе Поставщика не позднее - 28.02.2022 г.

-Срок поставки Оборудования на склад Грузополучателя - филиал «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - 31.03.2022 г.

Срок монтажных, пусконаладочных работ и срок ввода Оборудования  в эксплуатацию:

Начало: не позднее 01.04.2022 г. Окончание: не позднее 30.04.2022 г.

Срок проведения гарантийных испытаний: не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания пуско-наладочных работ. Поставщик должен выполнять свои обязательства по настоящему Договору с соблюдением сроков, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7.1 договора, общая цена Договора составляет 211 140 000,00 руб., в том числе НДС (20%) в размере - 35 190 000,00 руб., является твердой и не подлежит изменению, если Стороны письменно не договорятся об ином.

Цена Договора определена в соответствии с Приложением № 2 Технико-экономических документов к Договору и состоит из:

- базовой стоимости Оборудования в размере 203 988 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - 33 998 000,00 руб.

- стоимости Работ и Услуг в размере 7 152 000,00 руб., в т. ч. НДС (20%) - 1 192 000,00 руб. 

Данный договор по своей правовой природе являлся смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на  то, что в установленный договором срок поставщик не исполнил обязательства по поставке оборудования, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 398 800,00 руб., начисленную за период с 01.04.2022 по 20.09.2022.

При этом, истец указывает, что положения   постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" распространяют свое действие лишь на неисполнение либо ненадлежащее исполнение  денежных обязательств.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что  в данной случае подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом определения Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14 июля 2023 года по делу № А40-78279/2022, при этом ссылки истца на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные им судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств; ответчик заявляет о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 10.3. специальных условий договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования (как общих, так и промежуточных), установленных в статье 6 договора и графике поставки и выполнения работ/услуг (приложение № 5 технико-экономических документов к договору), поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок оборудования по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены всего поставляемого по договору оборудования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 6.1 специальных условий договора, срок поставки Оборудования на склад Грузополучателя - филиал «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - 31.03.2022, в судебном заседании 18.08.2023 истец указал, что просит взыскать неустойку именно за нарушение данного условия договора о поставке товара не позднее 31.03.2022, что зафиксировано в аудио-протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в установленный договором срок поставщик не исполнил обязательства по поставке оборудования, оборудование поставлено покупателю 20.09.2022 (подписана покупателем), что подтверждается товарной накладной № 337–1/23–8131 от 18.09.2022

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

По условиям вышеназванного договора обязательство по поставке товара / оборудования  без нарушения условий договора в данном случае у ответчика имелась по 31.03.2022 включительно. Соответственно, право на начисление штрафной санкции у истца возникло с 01.04.2022, то есть с даты вступления в силу моратория.

При таких обстоятельствах на штрафную санкцию, начисленную истцом ответчику, действие моратория распространялось.

В Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия секционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен Мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Правовой подход о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Вышеприведенное толкование норм материального права, из которого следует вывод о распространении моратория на начисление неустоек, иных финансовых санкций как на денежные, так и на неденежные обязательства участников хозяйственного оборота, подлежит применению в настоящем споре.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                 А.С. Дёмина