АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33233/23

09 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии: от истца – представитель по доверенности от 25.04.2023 № 51/23-Р ФИО3,

от ответчика – ФИО2 (лично), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 0106/03073 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 67342,30 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 862,14 руб.

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ГК «Чистый город» на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональным оператором) и ИП ФИО2 (потребителем) заключен договор № 0106/03073 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2021, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу пунктов 8(11)-8(12) Правил № 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В адрес регионального оператора от ответчика поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил в адрес ответчика 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец указывает, что, поскольку до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Незаключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее — Постановление № 2); Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»; Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В период с 01.10.2021 по 31.12.2022 региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 67342,30 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 0106/03073 на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.10.2021 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 67342,30 руб.

Ответчик обратился в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО, в которой указал о необходимости оказания услуг от объекта, расположенного по адресу: 

<

...> -продовольственный магазин, 55,9 кв.м.

В соответствии с вышеуказанной заявкой региональный оператор подготовил и направил в адрес ответчика договор оказания услуг по обращению с ТКО для дальнейшего подписания.

Региональный оператор в сфере обращения с ТКО приступил к работе 01.01.2019.

Требование к форме договора содержится в пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как следует из пункта 8.17. Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В силу части 3 указанной нормы, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8-8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указал истец, ООО «ГК «Чистый город» на основании типовой формы, утвержденной Правилами № 1156, был составлен договор, форма которого заблаговременно была размещена в газете «Наше время» от 28.12.2018 №№ 427-429 (24604-2406), а также на официальном сайте ООО «ГК «Чистый город»: rst-info@clean-rf.ru.

Таким образом, вопреки доводам отзыва, ответчик не был лишен возможности согласовать разногласия по договору № 0106/03073 от 26.10.2021 путем предоставления в адрес регионального оператора протокола разногласий, в частности по вопросам, содержащимся в отзыве на исковое заявление, однако указанным правом не воспользовался.

Уклонение ответчика от заключения договора и несогласие с условиями договора, являющегося обязательным для сторон, и по которому оказываются и принимаются услуги, не порождают признание данного договора незаключенным. Положениями Закона № 89-ФЗ, а также Правилами № 1156 установлено, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Таким образом, договор № 0106/03073 от 26.10.2021 оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, по которому стороны согласовали предмет договора, объект, по которому необходимо оказывать услуги, объем оказываемых услуг, периодичность вывоза, а также стоимость, что свидетельствует о согласовании всех существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 5 типового договора предусмотрена дата начала оказания услуг, а именно 20.10.2021.

Довод ответчика о необходимости производства перерасчета за услугу по обращению с ТКО ввиду заключенных договоров на поставку товара, судом отклоняется на основании следующего.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Приказом № 242 от 22.05.2017 утверждён Федеральный классификационный каталог отходов, предусматривающий виды отходов с указанием их класса опасности.

Так, согласно указанному Федеральному классификационному каталогу отходов к отходам, образующимся от предприятий торговли, а именно продовольственный магазин относятся в том числе: отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам; отходы (мусор) уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; отходы объектов оптово-розничной торговли цветами и растениями, содержащие преимущественно растительные остатки.

Ответчиком в материалы дела предоставлены копия договора поставки товара №09-11/21Б от 09.11.2021 на поставку – пленки стрейч незагрязненной, ящик овощной, а также копия договора поставки товара № 09-11/21А от 09.11.2021 на поставку – пленки цветной, пленки стрейч и ПВД, пластика ПП.

Судом принимаются доводы истца о том, что данные виды отходов в соответствии с представленными договорами не входят в группу ТКО.

Таким образом, ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иными лицами, что могло бы послужить основанием для производства перерасчета за услугу региональным оператором.

Вместе с тем, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного по итогам конкурсного отбора, ООО «ГК «Чистый Город» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившего к работе с 01.01.2019.

С учетом изложенного, с 01.01.2019 только региональный оператор имеет правовые основания для оказании услуг по обращению с ТКО.

Согласие ответчика с представленным объемом услуг подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором (условиями пункта 43 договора).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом.

Доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67342,30 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг неустойки в размере 862,14 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 30 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлены возражения против начисления пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что отсутствует возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства по предоставлению услуг, которые не оказывались ответчику.

Судом проанализированы и отклоняются приведенные ответчиком доводы, поскольку факт оказания услуг со стороны истца судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему региональным оператором услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере оказания услуг по обращению с ТКО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства. 

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, а требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 862,14 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 67342,30 руб., неустойку в размере 862,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина