АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58214/2021

08 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58214/2021

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация Качканарского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 603 416 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2021, представлен диплом об образовании;

третье лицо: ФИО4, представитель по доверенности от 16.08.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании 3 603 416 руб. 17 коп.    

Определением от 17.11 2021 иск принят к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 23.12.2021 суд объявил о приобщении ранее поступившего от ответчика (23.12.201) через систему «КАД Арбитр» отзыва.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Качканарского городского округа (ИНН 

<

***>);

- Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>).

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации Качканарского городского округа, Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. В связи с чем, указанные лица судом привлекаются к участию в деле.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 24.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.02.2022 суд объявил о приобщении ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от истца 25.01.2022 возражения на отзыв;

- от третьего лица (Администрации) 01.02.2022 отзыв.

Истец уточнил исковые требования (возражения от 25.01.2022), просит взыскать с ответчика 1 496 186 руб. 76 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.10.2018 по 30.11.2021 (с учетом применения срока исковой давности); 168 215 руб. 10 коп. пени, начисленные за период с 27.12.2018 по 02.02.2022, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчиком ранее заявлялось о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание третье лицо (Министерство) представило отзыв, который приобщен к материалам дела. 

В ходе судебного заседания стороны изложили позиции относительно исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником защитных сооружений гражданской обороны в многоквартирных домах расположенных в Свердловской области, в том числе -Свердловская область, г. Качканар:

-мкр.4, д. 23а площадью 394,9 кв.м.,

-мкр.5, д. 74 площадью 402,8 кв.м.,

-мкр.10, д. 21 площадью 245,0 кв.м.,

-мкр.10, д. 22 площадью 275,5 кв.м.,

-мкр. П, д. 16 площадью 503,7 кв.м.,

-ул. Гикалова, д. 6 площадью 1038,1 кв.м.,

-ул. Свердлова, д. 30 площадью 1286,1 кв.м., 

Указанный факт подтвержден выписками из ЕГРН, помещения переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в оперативное управление.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП «О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик как собственник нежилого помещения в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД в силу закона (часть 1 статьи 181 ЖК РФ и пункт 3 статьи 2 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»).

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» в статье 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ регламентирован минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ноября 2014 года, собственникам помещений в МКД, в том числе по домам, расположенным по вышеуказанным адресам, платежные агенты на основании заключенных с Фондом договоров, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03, ежемесячно представляют платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.  

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

 Как установлено судом, минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

-на 2018 год (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 года № 702- ПП) 9 руб.;

-на 2019 год (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.09.2018 года № 627- ПП) в размере 9 руб. 36 коп.;

-на 2020 год (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 18.09.2019 года № 598- ПП) 9 руб. 72 коп.;

-на 2021 год размер взноса на капитальный ремонт (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.08.2020 года № 556- ПП) 10 руб. 11 коп.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности. Требования об уплате взносов на капитальный ремонт до уточнений исковых требований заявлены истцом за период с 01.11.2014 по 31.07.2021.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 12.11.2021, с учетом срока исполнения обязательств по оплате в пределах срока исковой давности истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании задолженности за период  с 01.10.2018 по 30.11.2021.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на момент подачи рассматриваемого искового заявления по спорным помещениям за период с 01.10.2018 по 30.11.2021 (с учетом применения срока исковой давности) составила 1 496 186 руб. 76 коп. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Рассматривая доводы ответчика об особом статусе спорных помещений, об отсутствии полномочий у ответчика в части поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений гражданской обороны, суд отмечает следующее.

СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны» предполагает возможность размещения защитных сооружений в подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в многоквартирных жилых домах.

При этом сам по себе присвоение помещению статуса (назначения) «защитное сооружение гражданской обороны» не имеет правового значения в рамках рассматриваемого искового заявления.

Действующее законодательство не исключает возможность применения к отношениям с использованием таких помещений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, оплата задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на общих основаниях на собственника таких помещений.

В свою очередь собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, вне зависимости от фактического использования и назначения спорных помещений, их собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также расходы по содержанию общего имущества домов, в которых такие помещения находятся (определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 № 306-ЭС20-10467 по делу № А12-29534/2019, определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 № 309-ЭС20-3201 по делу № А60-18045/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-9486/18 по делу № А60-26510/2018).

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Ответчик ссылается на то, что являясь бюджетным учреждением, не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств в Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета. Также ответчик указывает на то, что Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены, ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и прочее.

Кроме того, ответчик отмечает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Указанный довод отклоняется судом, поскольку собственником спорного имущества является именно ТУ Росимущества в Свердловской области.

Как указывалось выше, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение от 05.06.2008 № 432), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Свердловской области таким органом является Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, которое действует на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее - Положение от 05.03.2009 № 63).

В соответствии с пунктом 4.2.15 Положения от 05.03.2009 № 63 территориальное управление по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

Отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Соответствующие доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, при этом принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности данного требования, признавая его подлежащим удовлетворению в заявленном размере (1 496 186 руб. 76 коп. с учетом уточнений исковых требований ввиду применения срока исковой давности). 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.12.2018 по 02.02.2022 в сумме 168 215 руб. 10 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 3 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, не являются основанием для снижения суммы неустойки. Наличие задолженности ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт установлено судом и подтверждено материалами дела.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, расчет не противоречит законодательству.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 27.12.2018 по 02.02.2022 в размере 168 215 руб. 10 коп.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств не противоречит действующему законодательству и также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 29 644 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (при уточнении исковых требований).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 1 496 186 руб. 76 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.10.2018 по 30.11.2021 (с учетом применения срока исковой давности);

- 168 215 руб. 10 коп. пени, начисленные за период с 27.12.2018 по 02.02.2022, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательств;

- 29 644 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 373 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2021 № 599 в составе суммы 41 017 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина