АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года

Дело № А33-8186/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,

в присутствии в Арбитражном суде Красноярского края:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2021, личность установлена паспортом,

в присутствии в Арбитражном суде Республики Хакасии:

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 11.01.2021, личность установлена паспортом. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи, при содействии  Арбитражного суда Республики Хакасии,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пени в краевой бюджет с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 534 455 руб. 49 коп. по договору от 12.04.2018 № 16/1-и.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании 06.07.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 

Определением от 02.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-8271/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 по делу № А33-8271/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «ФортТрейд» в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 1 116 331 руб. 93 коп. неустойки. 

 Определением от 27.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 27.06.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать пени в краевой бюджет в период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 534 161  руб. 58 коп. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ФортТрейд» (арендатор) заключили договор аренды лесных участков от 12.04.2018  № 16/1-и (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора арендодатель, на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.11.2016 № 4022 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.10.2016 № 431-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов «Создание производства комплектов каркасно-панельного домостроения в городе Минусинске», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Пунктом 2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2018) установлено, что арендодатель передал в пользование арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося приложением №6 к договору аренды лесные участки из состава земель лесного фонда, площадью: 40406 га защитных и эксплуатационных лесов; местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Ермаковское сельское участковое лесничество, ООО «Мигнинское», кварталы №; 31-36, 44-61, 63-66; АО «Северная», кварталы № 1-3, 5, 6, 9, 10, 12; Болыпереченское участковое лесничество, кварталы № 87, 99, 101-103, 105, 111, 113, 114, 125-128, 134; Танзыбейское участковое лесничество, кварталы № 35-38, 54-58, 64-66, 75-59, 87, 92-95, 109-112, в том числе:

лесной участок площадью 4986 га защитных, эксплуатационных лесов (уточненная площадь по результатам межевания 47502835 кв. м), расположенный Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Ермаковское сельское участковое лесничество, ООО «Мигнинское» в кварталах № 31-36, 44-61, 63-66, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда, с кадастровым номером 24:03714-2017-09-3318-1;

лесной участок площадью 1503 га защитных, эксплуатационных лесов (уточненная площадь по результатам межевания 14428320 кв. м), расположенный: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Ермаковское сельское участковое лесничество, АО «Северная» в кварталах № 1-3, 5, 6, 9, 10, 12, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда, с кадастровым номером 24:13:0000000:1647, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03715-2017-09-3318-1;

лесной участок площадью 14254 га защитных, эксплуатационных лесов (уточненная площадь по результатам межевания 143165509 кв. м), расположенный: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Болыпереченское участковое лесничество в кварталах № 87, 99, 101, 102, 103, 105, 111, 113, 114, 125-128, 134, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда, с кадастровым номером 24:13:0000000:1648, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03716-2017-12-3318-1;

лесной участок площадью 19663 га защитных, эксплуатационных лесов (уточненная площадь по результатам межевания 193936615 кв. м), расположенный: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковское лесничество, Танзыбейское участковое лесничество в кварталах № 35-38, 54-58, 64-66, 75-79, 87, 92-95, 109-112 являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда, с кадастровым номером 24:13:0000000:1648, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03717-2017-12-3318-1.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020 по делу № А33-25942/2020 заключено дополнительное соглашение № 2 от 14.10.2020 к договору аренды № 16/1-й, в договор аренды внесены изменения в части изменения арендной платы.

Согласно пункту 6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2020) арендная плата составляет 8 847 595 рублей в год. Арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, производится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. 

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные в приложении № 5 к договору аренды (пункт 8 договора).

В соответствии с приложением № 5 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2020) сроки внесения арендной платы по договору установлены 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08,15.09,15.10.

В силу подпункта «в» пункта 12 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 24 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет. 

Пунктом 25 договора, рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.

Согласно пункту 10 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) № 35/2018 (от 24.12.2018 № ИВ-07-27/21948), предписано обеспечить принятие мер по доначислению неполученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11,58 тыс. руб. по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 16/1-и, заключенному с ООО «ФорТрейд» в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (применение понижающего коэффициента 0,5 при отсутствии акта ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей). Основание: статьи 73,74.1,94 ЛК РФ, статья 424 ГК РФ, Постановление № 310.

В соответствии с решением министерством произведено доначисление арендной платы по договору № 16/1-и за 2018, 2019 и до 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 по делу А33-8271/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФортТрейд» 1 116 331 руб. 93 коп. неустойки в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 12.04.2018  № 16/1-и за период с 26.09.2020 по 17.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец начислил ответчику неустойку за последующий период – с 18.12.2020 по 25.01.2021 в сумме 534 161 руб. 58 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.01.2021 №86-0891 об оплате в течение 10 дней задолженности по договору аренды лесного участка от 12.04.2018 № 16/1-и. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 04.02.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» обязательств по внесению арендной платы, министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 534 161 руб. 58 коп. пени в краевой бюджет за период с 18.12.2020 по 25.01.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, согласно которому пени за период с 18.12.2021 по 25.01.2021 составляют 43 054 руб. 45 коп., одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса. 

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

С учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Красноярского от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р, принято решение создать министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, установить, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица – Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее – положение).

Согласно пункту 1.1 положения, министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края). Согласно пункту 3.3 положения к компетенции министерства лесного хозяйства Красноярского края относятся, в том числе владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2). 

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Заключенный между сторонами договор лесных участков от 12.04.2018 № 16/1-и является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи истцом лесных участков по договору ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно пункту 24 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2020) арендная плата составляет 8 847 595 рублей в год. Арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Размер арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, производится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. 

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные в приложении № 5 к договору аренды (пункт 8 договора).

В соответствии с приложением № 5 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2020) сроки внесения арендной платы по договору установлены 15.01, 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08,15.09,15.10.

В силу подпункта «в» пункта 12 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 по делу А33-8271/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФортТрейд» 1 116 331 руб. 93 коп. неустойки в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 12.04.2018  № 16/1-и за период с 26.09.2020 по 17.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец начислил ответчику неустойку за последующий период – с 18.12.2020 по 25.01.2021 в сумме 534 161 руб. 58 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в краевой бюджет за период с 18.12.2020 по 25.01.2021 в размере 534 161 руб. 58 коп. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, а также положениям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 16  постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного Кодекса Российской Федерации, положений договора следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Договор аренды лесного участка, заключенный сторонами без проведения аукциона, должен соответствовать установленным Правительством Российской Федерации ставкам арендной платы.

В связи с чем, министерство осуществило доначисление арендной платы по договору аренды №16/1-и в силу закона, требующего применения такого расчета с начала действия договора аренды.

Дополнительным соглашением № 2 в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25942/2019 внесены изменения в договор аренды в части изменения расчета арендной платы с даты его вступления в силу.

Вместе с тем осуществить доначисление и потребовать оплаты по договору в связи с произведенным перерасчетом министерство вправе в силу того, что договор аренды лесного участка № 16/1-й заключен не на основании аукциона, а в заявительном порядке, в связи с процедурой включения соответствующего проекта освоения лесов в перечень приоритетных.

Арендная плата, таким образом, является регулируемой, положения законодательства о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, а также коэффициентов к ним, действовали в период аренды, определение арендной платы с их учетом предусмотрено законом и договором.

Доказательства своевременного внесения арендных платежей в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015  № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора ответчик согласился с тем, что при нарушении его условий в части просрочки арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1%. 

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

В этой связи ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 534 161 руб. 58 коп. в краевой бюджет за период с 18.12.2020 по 25.01.2021.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 534 161 руб. 58 коп. пени в краевой бюджет за период с 18.12.2020 по 25.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 683 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева